АПэ написал(а):VPolevoj, любой разговор начинается с терминологии.
Для начала, попробуйте внести ясность в понятия разум и сверхразум.
Хорошо.
Тем более, что я уже неоднократно давал определения понятию "Разум" в самых разных модификациях (для термина "Сверхразум", впрочем, давать определения не приходилось - до этого дело ни разу не доходило).
Почему много раз, и почему в различных модификациях?
Потому что, как Вы наверное и сами понимаете, любой термин можно рассматривать с разных сторон и применять в различных областях человеческой деятельности, поэтому и даваемые для этого термина определения будут у нас в каждом случае получаться разными, при этом, заметьте, и сам термин и понятие, которое за этим термином стоит, может быть одним и тем же - а определения в каждом случае будут разные.
Нас же, в нашем конкретно случае, интересует не любое, а исключительно такое определение, в котором бы была отражена связь (если она есть, конечно) между "Разумом" и "Сверхразумом" (отобразим эту связь так: Р-СР, где Р - это Разум, а СР - сверхразум). Но помимо этого нам бы хотелось проследить динамику или эволюцию этих понятий, то есть, одной только связи между ними нам будет недостаточно, а желательно, чтобы в определении присутствовала бы и связь с предыдущими явлениями (если такая связь есть) и с последующими (если и такая связь есть - мы этого не знаем, но предположить обязаны). Таким образом, наше определение должно отразить связь между "Разумом", "Сверхразумом", и по возможности связь с предыдущими явлениями и с последующими, если они есть (выглядеть это должно так: Ядо-Р-СР-Япо, где Ядо - это все предыдущие явления, которые предшествовали Разуму, а Япо - это все явления, которые возможно будут следовать после Сверхразума).
Итак, задача поставлена, осталось только решить, с чего бы начать.
Начну, пожалуй, с Сознания.
Да-да... не удивляйтесь. Именно с "Сознания", а не с "Разума".
Потому что, путаница у философов, похоже, началась именно с Сознания.
Вот как они (философы) определяют Сознание.
"Сознание - это особая форма отражения материи... (и т.д.)"
Так... Какие формы отражения материи мы знаем (и какие вообще бывают)?
Например, в зеркале есть отражение. Есть "отражение" (слепок) ключа в куске пластилина. Есть "отражение" (отпечаток) босой ноги на влажном песке. Есть "отражение" (след) пули на стене. И т.д. А есть, значит, и еще одна - особая! - форма "отражения" - в Сознании.
То есть, Природа думала-думала: "А какую бы еще форму отражения мне создать?", - и надумала: "А не сделать ли мне еще одну - ОСОБУЮ - форму отражения - основанную на нервной ткани - а чё, пусть тоже ОТРАЖАЕТ!", а потом взяла, и сделала. Это называется, делать ей было больше нечего. (Кстати, под Природой я понимаю объективные законы мироздания, но можете подставить на это место любой объект, хотя бы того же Бога, например - результат от этого не изменится.)
Что здесь не так?
- Что, Сознание не отражает?
- Отражает.
- А в чем же тогда подвох? - спросите Вы.
А дело всё в том, что отражение, как функция нашего мозга, это не главное, что он может делать, и что он делает. Это, если можно так сказать, всего лишь вспомогательная его функция для осуществления главного.
- А что, в таком случае, главное?
А главное, мой друг, то, что у нас появляется Субъект, и мозг, таким образом, позволяет осуществиться (проявиться) функции Субъекта.
С появлением Субъекта в нашем рассмотрении многое становится понятным.
Например, такой загадочный термин "особая" в определении "Сознания" у философов ("Сознание - это особая форма отражения..."), а "особая", это оказывается всего лишь навсего - субъективная форма отражения. (- Ну, так бы сразу и говорили, чего людям за зря мозги пудрить.)
Далее. Субъект, он прежде всего противопоставляется Объекту, то есть, говоря простым человеческим языком, он может САМ осуществлять свою деятельность, в отличии от Объекта, который такую самостоятельную деятельность осуществлять не может. Но за счет чего Субъект получает такую возможность? Что такого нового, отличающего его от обычного Объекта, есть в Субъекте, что делает его самостоятельным?
Не знаете?
А я вам скажу: МОДЕЛЬ.
Любой Субъект строит своё поведение на основе имеющейся внутри него Модели окружающего его мира. Собственно, Модель - это и есть та самая "субъективная форма отражения реальности", о которой нам так долго говорили большевики (тьфу, ты), не большевики, а - философы, конечно же.
То есть, у нас получается, что внутри любого Субъекта есть Модель, и на основании этой имеющейся у него Модели Субъект и выстраивает своё поведение.
И это (появление Субъекта), должен Вам сказать, был по настоящему революционный шаг в эволюции. Мир до появления Субъекта и мир после его появления - это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе.
А теперь, когда мы разобрались с самым трудным и самым интересным, нам осталось совсем немного скучной работы - проследить эволюцию (последовательные изменения) - чего? - Модели у Субъектов. Какие бывают Модели, как они эволюционируют, какие качественные стадии на этом пути можно выделить и т.д. Рутинная, в общем-то, работа. Но я не буду Вас утомлять (и не буду отнимать хлеб у тех, кто захочет заняться этой работой), изложу сразу выводы.
Когда-то эволюционно возникло Сознание, как вполне конкретная форма моделирования субъективной реальности. (- А до Сознания что было? - спросите Вы. - А до Сознания были другие формы моделирования - ДОсознательные, но мы о них не будем пока говорить.) Потом появилось СверхСознание, которое мы в обиходе обычно называем Разумом. (Термин Серхсознание для этой формы мышления предложил наш советский психофизиолог П.В.Симонов, а я всего лишь подхватил его терминологию и во всю её использую.)
Так получилось, что на сегодняшний день человеческий вид Homo Sapiens - это единственный вид на планете Земля, у которого есть Разум (собственно, из названия нашего вида это видно). Но так было не всегда. Довольно длительный период времени наш вид сосуществовал буквально бок о бок с другим разумным видом - неандертальцами. Не знаю, как к этому факту относятся традиционные философы, но мне сей факт кажется исключительным: ДВА РАЗУМНЫХ ВИДА ОДНОВРЕМЕННО СУЩЕСТВУЮТ на одной планете! Это, на мой взгляд, требует осмысления.
И поскольку мы уже допускаем, что "субъективных форм отражения реальности" может быть множество, собственно столько, сколько теоретически может существовать способов моделирования, и вдобавок мы видим их (этих форм отражения) эволюцию, то ничто не мешает нам предположить, что возможно существование и других форм моделирования (субъективного отражения), но которые были бы по отношению к нашей - Разуму - выше, лучше, эффективнее, и тогда такую форму отражения реальности мы вынужденно должны были бы признать СверхРазумом, так же как Разум по отношению к Сознанию выступает в качестве СверхСознания. Но, опять же, поскольку мы не можем пока, даже теоретически, предположить сколько таких эволюционных ступенек может быть выше нашего Разума, и поскольку мы будем не в состоянии оценить различие между ними, то все они (все формы, которые будут после нашего Разума) будут выступать для нас СверхРазумом, сколько бы их ни было, и насколько бы они не различались между собой качественно.
То есть, СверхРазум - это всё, что выше Разума. (Это первое определение.)
Или, перефразируя более правильно и более приземленно:
СверхРазум - это любая форма организации субъективного моделирования реальности, которая обладает большими, чем человеческий Разум, способностями моделирования.
А на основе моделирования, как мы знаем, любой Субъект выстраивает своё самостоятельное поведение. А тот Субъект, который обладает большими возможностями моделирования, тот, следовательно, обладает и большими возможностями к самостоятельному поведению. Следовательно, у него больше возможностей действия, больше свободы. А это значит, что он в большей степени самостоятелен, и значит, что он в большей степени Субъект.
Это и есть, в моём понимании, СверхРазум.
Осталось дать определение Разума.
Разум - особая (свойственная в данный момент времени лишь одному Человеку) форма субъективного моделирования реальности, основанная на создании внутри себя идеальных сверхабстрактных объектов (по типу Бога, Справедливости, Красоты, Гармонии и пр.), и установлении между ними взаимосвязей по типу отношений (пример отношений: Любовь, Ненависть, Отчуждение и т.д.).
Модель, получающаяся на этих принципах, довольно компактная (потому что не приходится мельчить), и в достаточной степени эффективная (за счет моделирования взаимодействий на основе отношений, а не прямых столкновений, что позволяет "отсекать лишнее", вычленяя из множества мелких взаимодействий главное). Но такая модель получается очень (а я бы сказал, Сверх-) абстрактная, и к тому же, она практически лишена каких-бы то ни было логических связей, и потому - она ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ по своей сути. Такая модель, построенная нашим СверхСознанием - Разумом - называется МИРОВОЗЗРЕНИЕ, и она определяет наше отношение к любым частям и явлениям окружающего нас мира. На основе именно такой модели мы - люди - строим свое поведение.
Насколько эффективным оказывается подобный способ моделирования, можно судить по свершениям Человека и по достижениям всей нашей человеческой Цивилизации. Но должен сказать, что помимо свершений и достижений, человеческий Разум несёт с собой и много другого: например, войны, ненависть, нетерпимость, предрассудки и суеверия, ЛЕНЬ (да-да, лень), психические заболевания и отклонения и многое другое. За все нужно платить, а подчас - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ.
Так что, да, человеческий Разум - на сегодня - высший из всех доступных для нашего рассмотрения образец субъективного моделирования реальности, и следовательно, можно говорить и так, что якобы более сложной формы не существует и существовать не может. Но, во-первых, сам наш Разум возник не откуда-то из пустоты, а путем естественной эволюции. А это означает, что тем же самым путем эволюции он может дойти и до более продвинутых форм (никаких запретов и ограничений для этого нет). А во-вторых, как я уже говорил, на одной только нашей планете Земля ОДНОВРЕМЕННО жили буквально бок о бок ДВА вида разумных существ. А это означает, что явление (и появление) Разума - это не такой уж уникальный случай, и что разумных (и даже одновременно существующих) существ может быть множество.
По всему получается, что Разум, скорее всего, это естественный этап на генеральной линии эволюции форм субъективного моделирования. И ничего особенного и исключительного в нем нет. Так - очередная ступень, и всё. А вот вопрос о том, возможна ли следующая ступень, и, если возможна, то - что бы это могло быть, и на каких принципах функционировать - вот это, я понимаю, ВОПРОС.
И достойный вызов для всего человечества!
Отредактировано VPolevoj (17-04-2013 17:18:04)
, когда я заикнулся о его восприятии "Всё о жизни", в ответ выплеснулось столько раздражения!:
)