etology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » etology » Философия » Движение материи, формы и направления этого движения


Движение материи, формы и направления этого движения

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

Для начала я хотел бы поговорить о направлении движения.

Пернейш написал(а):

В соответствии с физико-химическими законами наша вселенная мельтешила, мельтешила и домельтешилась до появления опаринской жизни. Дальше стала копошиться по столь же безразличным биологическим законам, над которыми проклюнулось сознание, сумевшее начать выдавать отвлечённые футурологические прогнозы, из которых приходится делать выбор. То есть, у разума появились цели, а у действий - смысл.

С точки зрения самой природы никакого "направления" для неё не существует, так как любое движение относительно.
А вот для нас почему-то становится важным тот факт, усложняются объекты в результате этого движения или упрощаются. И тогда мы называем одно движение прогрессом, а другое регрессом. Хотя, повторюсь, для Природы это все равно. У неё никакой цели как таковой нет.

Пернейш написал(а):

Помимо форм предлагаю обозреть направления движения. Из ведомых мне: энтропия - негэнтропия. Кстати, более-менее устойчивые формы, причём на всех уровнях, либо зацикленные консервы ЭН, либо затянувшиеся (по нашим меркам) процессы перехода от Э к Н. Жизнь - от Э - к - Н. Что вызывает подозрение-надежду раскопать объективную цель, противостоящую вселенскому сползанию.

Давайте рассмотрим какие-нибудь процессы поближе.

С точки зрения современной физики все процессы должны идти ТОЛЬКО в направлении повышения свободной энергии - энтропии. Это означает, что сразу после Большого взрыва все осколки должны были равномерно разлетаться в разные стороны постепенно разрушаясь и превращаясь в чистую энергию. Так, чтобы в конечном счете осталась одна только энергия равномерно рассеянная по всему обозримому пространству. Именно такую картину мира рисуют нам физики.

А что мы видим?
Мы видим, что то тут, то там, материя собирается в кучи, и помирать вовсе не собирается, а наоборот, усложняется и совершенствуется. Например звезды (простейшие, типа нашего Солнца). Они состоят почти целиком из водорода. Водород - это простейшее вещество во всей вселенной - оно состоит из одного протона и одного электрона (иногда правда к протону добавляется один или два нейтрона, и тогда водород называется дейтерием или тритием, но сама пара протон-электрон остается неизменной). Ну и что? Подходя с позиции неизбежного увеличения энтропии эти атомы должны постепенно разрушаться превращаясь в энергию, а скопления водорода (звезды) таять и исчезать. Но - нет. Они горят! В результате термоядерной реакции водород в звездах превращается в гелий (два протона и два электрона), а ИЗЛИШЕК энергии выделяется в пространство.

Вон оно что! Оказывается, есть процессы, при которых УСЛОЖНЕНИЕ материи идет с ВЫДЕЛЕНИЕМ ЭНЕРГИИ. То есть, они оказываются энергетически выгодны. А всё, что энергетически выгодно - будет идти.

До каких пор возможно такое усложнение? Примерно до железа. Элементы сложнее железа синтезировать энергетически невыгодно. Зато при их распаде будет выделятся энергия. А это значит, что все такие элементы будучи СЛУЧАЙНО синтезированными ("мельтешили, мельтешили и домельтешились"), должны стремиться самопроизвольно распадаться. Собственно все так называемые трансурановые элементы этим грешат, и распадаются где-то до уровня свинца. А вот элементы между железом и свинцом оказываются в относительно стабильном состоянии. Можно сказать, что они находятся в энергетическом оптимуме, когда ни вверх, ни вниз двигаться уже не выгодно.

Вывод первый. Иногда усложнение бывает энергетически выгодно. Именно поэтому оно и идет.
Но тогда непонятно, почему возникли и возникают более тяжелые элементы? Только ли за счет случайностей?

Возьмем теперь какой-нибудь другой объект для рассмотрения.
Скажем звездные скопления. Мы видим, что вещество во вселенной собирается не только в кучи типа звезд, но и образует различные замысловатые образования вроде галактик, шаровых скоплений, метагалактик и прочих форм. Кроме того, мы знаем, что практически вокруг каждой звезды образуется своя планетарная система, а вокруг планет еще бывает крутятся спутники и кольца, а на Юпитере циркулирует "вечный" циклон в виде знаменитого Красного пятна, и так далее, и так далее - всё это превращает окружающий нас мир в своеобразный перпетуум-мобиле - вечно движущийся механизм.

Что заставляет вселенную организовываться в такие разнообразные формы? И можно ли всё это объяснить лишь случайностью?

Мне кажется, что нельзя. Иначе мы не видели бы подобных процессов повсеместно и не наблюдали бы повторяющихся структур, а это именно так: повсеместно и повторяется, то есть можно с полным основанием считать, что эти процессы закономерны. Просто пока законов этих мы не знаем, и вынуждены открещиваться от очевидных фактов, списывая их на случайность, но это - пока.

Есть такая наука - синергетика - которая изучает (пытается изучать) процессы САМООРГАНИЗАЦИИ.

Дело видимо в том, что энергетическая оценка структуры или события не является единственно возможной. В разных ситуациях на первый план может выходить какая-нибудь другая выгода, которая может перевесить выгоду от затрат энергии. Скажем в химии есть реакции экзотермические (они идут с выделением энергии), а есть эндотермические (в которых для того, чтобы реакция произошла, требуется энергию затратить, то есть вложить, а это вроде бы не выгодно).
Но почему тогда эндотермические реакции вообще протекают. Ведь если они идут с затратой энергии, то значит обратная реакция должна идти с её выделением (а это так и есть), и значит, обратная реакция вроде бы будет предпочтительней (с точки зрения термодинамики) - так почему? А просто потому, что в результате нашей реакции скорее всего получается какой-нибудь продукт, который либо не растворим (выпадает в осадок), либо летуч (газ), либо тут же во что-нибудь преобразуется (образует соединение или полимеризуется) и т.д. То есть во всех этих случаях получившееся вещество обладает БОЛЬШЕЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ, даже по отношению к затраченной энергии, а значит такой процесс ВЫГОДЕН и будет протекать.

Ситуация аналогичная термоядерному синтезу, только там процессы усложнения были выгодны энергетически, а здесь - критерий другой - устойчивость.

Устойчивость
можно рассматривать как новый самостоятельный признак, оценивая который можно предсказывать направление протекания тех или иных процессов. Причем устойчивость можно трактовать в широком смысле, например можно говорить о динамической устойчивости.

А как мы знаем, все живые существа являются объектами с такой динамической устойчивостью. Так что, если принять этот подход как гипотезу, вполне возможно получить обоснование для выводов о ЗАКОНОМЕРНОСТИ возникновения жизни, как явления. И тогда само возникновение жизни перестанет быть (и перестанет рассматриваться) явлением случайным и сверхредким, почти невозможным. А будет отнесено к некоему классу явлений, такому же, как мы сейчас относим ту или иную звезду к какому-либо классу, заранее зная всю её эволюцию, и предсказывая все изменения, которые с ней будут происходить.

Так что, хоть у природы и нет никакой цели, какие-то закономерности все же есть. И эти закономерности позволяют говорить о некой направленности (субъективной конечно же, так как направление существует всего лишь с нашей точки зрения). И направленность эта не всегда совпадает с движением к всеобщей энтропии.

Совсем как у В.Высоцкого:
"Почему ж эти птицы на Север летят?
Если птицам положено только на Юг!"

0

2

1. Резистенцией (сопротивляемостью, устойчивостью), возможно, не исчерпываются процессы, ведущие к наращиванию и сохранению "градиентации". Что исключает их  передачу неким гипотетическим структурам, предшествовавшим уровню-слою энтропии, на котором возникла и существует наша Вселенная. Назовём эвентуальный процесс супериндукцией.
VPolevoj, описывая химию и физику Вселенной, не то, что бы обходит биологию, но тщательно пытается, следом за Вернадским, не проговориться, что феномен, возможно, далеко не весь "от мира сего".
   Хотелось бы удостоиться конструктивного разгрома идеи ЭНКВД. Анонс "через стенку". На "смежных науках". В "Лукинизме". Лукинизм-RA.

2. Обойдён момент с "дискриминацией" возможностей результатов без участия сознания. Упущен пример системы ДНК, несущей "проектно-сметную документацию". То бишь цель. Да и реакции простейших организмов, добивающихся менее вероятной ситуации с точки зрения ведомых нам законов Вселенной, но позволяющих сохраняться и воспроизводить себе подобных. Что? Не цель? Запрограммированная заранее.
  И кто сказал, что проявлениями в нашем мире, и только ими, феномен жизни ограничен?

0

3

Пернейш написал(а):

VPolevoj, описывая химию и физику Вселенной, не то, что бы обходит биологию, но тщательно пытается, следом за Вернадским, не проговориться, что феномен, возможно, далеко не весь "от мира сего".

Хорошо, проговариваюсь:
Феномен (жизни) исключительно "от мира сего".
Для возникновения жизни никаких "потусторонних" сил не потребовалось.
ИМХО

Пернейш написал(а):

Упущен пример системы ДНК, несущей "проектно-сметную документацию". То бишь цель.

ДНК не несет на себе никакой "проектно-сметной документации", а так же и цели.
ИМХО

Пернейш написал(а):

И кто сказал, что проявлениями в нашем мире, и только ими, феномен жизни ограничен?

Конечно никто так не говорит.
Но где примеры этих "других" проявлений?
И пока не будет этих других примеров, я вынужден считать, что феномен жизни именно таков, каким мы его знаем.

0

4

Формы движения

В современной философии выделяют следующие формы движения (материи): физическая, химическая, биологическая и социальная (общественная).

Слово "материя" я не люблю, поэтому взял в скобки, и формы движения буду рассматривать применительно как к материальному так и к идеальному. Вместо "социальной" формы движения я буду использовать термин "общественная", так как социальное поведение есть у многих животных, но к новой принципиально отличающейся форме движения это отнести вряд ли можно, в отличии от общественного поведения Человека, когда, на мой взгляд, действительно возникает новая форма движения.

Пользуясь своей философской системой координат "материальное-идеальное-объективное-субъективное" я могу предложить такое толкование для этих форм движения.

Физическая.
К ним относятся явления, при которых рассматриваются только материальные свойства объектов.
Как правило берется система из двух взаимодействующих объектов, и ищется (описывается) закономерность их взаимодействия.

Химическая.
При этой форме обязательно учитывается субъективность. Это когда помимо взаимодействия двух объектов всегда присутствует третий, который играет роль катализатора. То есть рассматривается система из ТРЕХ объектов, взаимодействия между двумя из них материальные, а третий объект является субъектом для их взаимодействия.

Биологическая.
Добавляется информация (или субъективное идеальное по моей классификации).
Любой живой организм можно рассматривать как единство управляемых материальных процессов (субъективное материальное) и управляемых информационных процессов (субъективное идеальное). Условно (схематично) такой тип взаимодействия можно изобразить в виде четырех взаимодействующих объектов (соединенных в пирамиду - тетраэдр), одна пара олицетворяет материальное взаимодействие, вторая - идеальное взаимодействие, и каждая из них выступает для другой в качестве "третьего объекта" - субъекта (или катализатора). Эта схема взаимодействия применима для рассмотрения любого живого образования.

Общественная.
У нас не осталось больше категорий для добавления, кроме категории "объективное". Поэтому попробуем добавить её.
Будем считать, что для общественной формы движения характерны объективные проявления. Но что это значит?
Мы привыкли, что объективное - это практически тоже самое, что и материальное. Даже ленинское определение (, если кто помнит) гласит: "Материя - это объективная реальность..." То есть не просто не отделяет объективное от материального, а наоборот, прямо и недвусмысленно объединяет, я бы даже сказал, отождествляет одно и другое.
Но это - не верно.
Потому что для того чтобы определить субъективность какого-либо процесса, достаточно увидеть влияние третьего объекта на протекание взаимодействия (а это происходит сплошь и рядом). А вот для того, чтобы отнести какой-нибудь процесс к разряду объективных  - для этого нужно постараться - нужно исключить возможность субъективности. А это, согласитесь, дело гораздо более трудное.
Для того, чтобы признать процесс объективным, нужно, во-первых, привносить в систему различные объекты могущие выступать в роли субъекта, а во-вторых, исключить их из списка, а для этого в системе должен присутствовать еще один объект, который бы был неизменен пока мы меняем "субъекты" и который бы мог вынести суждение о том, что эти привносимые "субъекты" не влияют. Этот дополнительный объект, который смотрит и выносит суждения, является наблюдателем. Именно он определяет можно ли отнести данный процесс к субъективным или к объективным.

Вообще говоря, "наблюдатель" присутствует в любом процессе, только для физической, химической и биологической форм движения его участие подразумевается, но не учитывается, так как влияние "наблюдателя" на изучаемые явления не существенны. Другое дело, если вопрос касается объективности. Потому что объективным (то есть независимым от всех других субъектов) можно быть лишь относительно кого-то, вот поэтому этот кто-то должен всегда присутствовать в системе что называется в явном виде - и его нужно всегда указывать, если речь идет об объективности.

Так от кого же независима и объективна общественная форма движения?
Ответ, мне кажется, очевиден.
От Человека.
Развитие Общества оторвалось от развития Человека и идёт своим путем, по своим внутренним законам. Именно поэтому философы выделили эту форму движения в отдельный вид.

Схематично, если кому интересно, такой вид движения можно представить в виде всё той же пирамиды (тетраэдра), только внутри, в самой её середине, располагается пятый элемент, который и является наблюдателем, относительно которого все протекающие вокруг него процессы будут объективными.

0

5

VPolevoj написал(а):

ДНК не несет на себе никакой "проектно-сметной документации", а так же и цели.
ИМХО

Как минимум, ДНК несёт информацию о структуре белков. Которые не только будут участвовать в построении организма, но и выполнять роль ферментов (катализаторов), определяющих процессы, которые пойдут в организме. "Генетическая память", предопрделяющая безусловные рефлексы и инстинкты. Подозреваю, и не только я, что ещё много чего, например - стереоскопический каркас.
   Не нравится образный техницизм, назовём: детерминирующая роль ДНК морфо-физиологических систем биоорганизмов.

Если цель есть не предвосхищённый результат, противостоящий ожидаемому без вмешательства, то что сие?  А если предвосхищённый результат, отличный от ожидаемого при нормальном ходе событий во Вселенной, то что есть информация на ДНК? Или наличие информации на ДНК Вы исключаете?

0

6

VPolevoj написал(а):

Пернейш написал(а):
И кто сказал, что проявлениями в нашем мире, и только ими, феномен жизни ограничен?

Конечно никто так не говорит.
Но где примеры этих "других" проявлений?
И пока не будет этих других примеров, я вынужден считать, что феномен жизни именно таков, каким мы его знаем.

Для населения, и не только нашей страны, феномен жизни таков, каким ВЫ его знаете - бессмысленный процесс, не нуждающийся в продолжении, при условии исчезновения экономической потребности в детях. Исходя из Вашей рабочей гипотезы, идёт уничтожение последующих поколений. Не стал бы всю славу в самоликвидации нашей популяции отдавать исключительно Вам, но судя по профессиональной подготовке, на Ваших руках крови нерождённых младенцев несравненно больше, чем у какого-нибудь слесаря-сантехника.

Корректно было бы излагать все варианты, свидетельствующие как о смысле, так и о бессмысленности человеческого бытия с трансцендентных позиций. Ваша же выходка - точно так же недоказуемый - убийственный произвол.

0

7

Пернейш написал(а):

Как минимум, ДНК несёт информацию о структуре белков. Которые не только будут участвовать в построении организма, но и выполнять роль ферментов (катализаторов), определяющих процессы, которые пойдут в организме.

Всё правда!  :cool:

Пернейш написал(а):

Если цель есть не предвосхищённый результат, противостоящий ожидаемому без вмешательства, то что сие?  А если предвосхищённый результат, отличный от ожидаемого при нормальном ходе событий во Вселенной, то что есть информация на ДНК? Или наличие информации на ДНК Вы исключаете?

Информация на ДНК есть, и она есть всё то, что приведено вами же в предыдущей цитате. То есть "ДНК несёт информацию о структуре белков ..." и т.д.
А вот цели, или предвосхищённого результата на ДНК нет, сколько не ищи, поэтому нет там и проектно-сметной документации. ДНК не знает, ни что она делает (кодирует), ни зачем, ни что из этого получится, ни даже что должно получится.
Для примера можно привести современный метод исследования ДНК, который называется нокаутированные гены, при котором выключают избранные гены и смотрят, что при этом получается. Или когда в организм (обычно бактериям) встраивают те или иные гены, и организм начинает вырабатывать несвойственные ему белки.
Все эти примеры говорят, что механизм превращающий генотип в фенотип есть, а вот плана как такового нет, да и понять и даже представить себе что получится, глядя лишь на генотип невозможно.

Отредактировано VPolevoj (10-04-2010 21:57:57)

0

8

ДНК действительно не имеет механизма, позволяющего ей заблаговременно воспроизвести результат на информационном уровне. ДНК - алгоритм. Но алгоритм, приводящий к получению результата, который был этим алгоритмом детерминирован. То есть, этот алгоритм несёт в себе цель, пусть по нему и "размазанную".

Отредактировано Пернейш (11-04-2010 10:37:33)

0

9

А по поводу верхних конечностей? Окровавленных по локтевой сустав кровью невинных младенцев. Что? и банить не будут? :P

0

10

Цель - предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить. (Ожегов).
"Осознанное предвосхищение" - либо не облигатно, либо Вашему покорному слуге нужно будет изобретать соседствующий неологизм.

0

11

Квазары игнорируют постулаты космологии

Анализ характеристик спектров квазаров, проведенный Майком Хокинсом  (Mike Hawkins) из Королевской обсерватории университета Эдинбурга, выявил отсутствие характерного эффекта "растяжения" времени (time dilation), обусловленного эффектом "разбегания" объектов во Вселенной вследствие её "расширения".

Согласно фундаментальным положениям текущей физики и космологии, этот эффект должен усиливаться с удалением объекта от нас - и, следовательно, увеличением относительной скорости, с которой он удаляется от нас. Квазары - одни из самых далёких от нас объектов, известных современной науке, и идеально подходят для подтверждения теории.

Однако не тут-то было - проведенный д-ром Хокинсом анализ спектров излучения квазаров, удалённых от нас на различные расстояния (порядка единиц миллиардов световых лет) показал, что их спектральные характеристики практически идентичны.

Это означает тупик либо современной физики, поскольку плохо согласуется с положением о постоянстве скорости света, либо современной космологии, поскольку совершенно не согласуется с положением о "расширении Вселенной".

Возможно также, масштабы кризиса современной научной картины мира удастся ограничить паллиативными методами.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/ … /09/386122

0


Вы здесь » etology » Философия » Движение материи, формы и направления этого движения


бесплатные форумы