etology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » etology » На стыке наук » Лукинизм-RA.


Лукинизм-RA.

Сообщений 1 страница 30 из 37

1

Дилетантское начинание, носящее вынужденный характер, из-за отсутствия доступных широкой публике аналогичных материалов. Вместе с тем, обращает на себя внимание несколько публичных выступлений В.В. Путина, обращённых к широкой российской научной общественности с простьбой рассмотреть идеологические аспекты снижения рождаемости. "Глас вопиющего в пустыне".

По своей сути формируемое учение носит сурвайвалистический храктер. Попытка противостояния катастрофе силами малых групп. Осознание репродуктивной катастрофы базируется на понимании дефицитарности биологических стимулов, осознаваемых психикой человека. Нет инстинкта стремления к материнству! Есть половой инстинкт, рождающий сексуальную потребность, есть инстинкт заботы о поомстве, порождающий чадолюбие. Установки, направленные на зачатие и сохранение беременности (с момента появления возможности выбора) привносятся культурологически. После ухода производства из патриархальной крестьянской семьи экономические стимулы для потенциальных родителей исчезают. Исчезновение же потребности у государства в массовой армии на фоне появления ОМП, ставит под сомнение и давление властных структур на социум с целью стимуляции рождаемости. В нашей замечательной стране ситуаия ещё более обостряется двумя моментами. 1) Отсутствие рентабельного производства. Остаётся сырьё, товары, услуги. 2) Предельно низкая покупательная способность населения, ставящая под сомнение возможность удоволетворения даже ещё "персистирующих" репродуктивных установок. На фоне сказанного авторы не находят стимулов для рождаемости, превышающей уровень простого воспроизводства. В поисках Нужды на сегодняшний день имеет место ориентация на достатчно спекулятивную рабочую гипотезу. Призванную попытаться объективизировать целеполагание, и уже через него формировать репродуктивную ценностную ориентацию.

Аббревиатура ЭНКВД (энтропийно-негэнтропийный каскад вселенных движения). Исходным положением представляется высказывание Хокинга о возможости "перетекания" одной вселенной в другую. По нашим представлениям, речь идёт о переходе на более низкий энтропийный горизонт. При этом не исключается инкапсулирование части исходной вселенной. Для поддержания которой необходим поток Нечто, скрывающегося за негэнтропией. На сегодняшний день у авторов нет данных, исключающих возможность существования цепочки из подобных "капсул", оставшихся от вселенных, предшествующих, более высоких негэнтропных уровней. С позиций ЭНКВД авторы не могут исключить существование гипотетического контура, связанного с биологическими объектами вообще и человеком в частности, служащим своеобразным "генератором", "повышающим трансформатором", для наших Предшественников.

Вместе с тем,гипотеза ЭНКВД не является единственно возможной, облигатной для обоснования необходимости сохранения своей популяции. Любые иные построения, способные сыграть роль подобного ориентира, будут с благодарностью восприняты и интериоризованы. По крайней мере, они должны исходить из принципа избегания необратимых поступков.

Практические разделы лукинизма ориентируются на стремление к индивидуальной экономике, базирующейся на возможностях высокотехнологичного натурального хозяйства. По крайней мере, человек окажется выведен за императив производственной необходимости, перестающей нуждаться в людях. В лучшем случае, отдающей предпочтение необременённым. Далее можно пытаться интегрировать "вольных стрелков", в репродуктивно-идеологический анклав.Призванный прорваться в будущее, протащить в него своих потомков всеми "правдами и неправдами". Через нонешний социум, представленный с точки зрения популяционной экологии "живыми трупами". Рассматривая репродуктивную катастрофу второго этапак демографического кризиса, как базовую, инвариантную, авторы не забывают и о других сценариях апокалиптического характера. Стараясь выйти на достаточно универсальные рекомендации противостояния и им. Попытка гармонизации всего сказанного.

В идеале следовало бы городить репродуктивную идеологию, рассматривающую вопрос всесторонне, в том числе и с позиций "против". Однако. Один чайлдфри может поставить столько вопросов, и таких вопросов, что сто репродуктивистов не смогут на них ответить. Итак - апологетика. Учитывая, что термин уже используется богословием, он уточняется и не выпячивается. "Лукинизм" в Интернете, сам по себе, уже задействован фанатами фантаста Лукьяненко. Предлагаемый вариант "лукинизм-RA" на сегодняшний день в русскоязычном интернете, доступном нам, кажется, не дублируется.

И вообще. Тема для нашей цивилизации новая, прорезавшаяся недавно. Проблемного характера не носит. Кое-кто из демографов, не имея достаточной подготовки энциклопедического характера, пытался с ней работать без какого-либо резонанса. Адекватного понятийного аппарата нет. Авторы не претендуют на роль демиургов по данной тематике, а лишь пытаются манифестировать один из когнитивных подходов.

http://lukinizm.mybb.ru/viewtopic.php?id=31

Если дискуссия начнётся на etology, то готов плеснуть и грязную воду, и ребёнка.

Отредактировано Пернейш (13-03-2010 13:48:33)

0

2

Я не очень понял, кто и зачем хочет повысить рождаемость в России?

В России более двадцати миллионов мусульман, какой у них уровень рождаемости? Мне представляется, что несколько выше чем по стране.  Ну вот простое решение проблемы.................

А в Китае все иначе.

Как правильно должно быть?

0

3

Для кого или для чего правильно?

0

4

ЭНТРОПИЙНО-НЕГЭНТРОПИЙНЫЙ КАСКАД ВСЕЛЕНЫХ ДВИЖЕНИЯ.
(До чего доводит обьективизация целеполагания).

"Нет ничего практичнее хорошей теории". Предельные количественные абстракции - математика, почему-то не вызывают ни у кого даже в области отрицательных, комплексных и т.д. чисел (кто бы взялся за структуру нуля, с которой так и не справился Каши), истерического пенообразования вкруг ротовой щёлки.
А вот предельные качественые - философские категории, провоцируют разьярённые наскоки не только на раздел знания, но и на некомпетентно-беззащитного ТС.
"Кто? если не мы. Где? если не здесь. Когда? если не сейчас." На мой взгляд, катастрофы(особенно, если понимать под ними не гибель "собачки или правительства", а невыполнение жизненной задачи) можно подразделить на катастрофы:
1. Цели
2. Обеспечения
а/Средств
б/Условий.
Тихая-мирная гибель популяции в "постельном" варианте могла бы и философов (и философов в первую очередь!) насторожить.
Кроме того, к катастрофам Цели, помимо репродуктивной, можно отнести ещё и наркологическую ("квазинаркологическую") тематику. Сошлюсь на Стругацких с их "Хищными вещами века". В ближайшее время и у других авторов наверняка найдётся ещё что-нибудь, попадающее под "целевую" рубрику.

Даже в "обычно-экстремальных" условиях мировоззренческая стойкость, позволяющая приподняться над ситуативно обусловленными условиями, позволит психике лучше переносить выпавшие на её долю нагрузки. Ибо. "Есть психотравмирующая ситуация, и есть - ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К -психотравмирующей ситуации".

Мы
диалектику
учили не по Гегелю.
Бряцанием боев
она врывалась в стих,
когда
под пулями
от нас буржуи бегали,
как мы
когда-то
бегали от них.

"Теория без практики мертва, а практика без теории беспредметна". Задача у философа "простенькая": вместить все знания и навыки, которые наработало всё человечество за истёкшие четыре миллиона лет - силами своей персоны. Причём, в несколько осложнённой ситуации. Энциклопедичность, отлично понимаемая на форуме, недостаточна. Необходимы ещё возможность прогнозирования, поиск обходных путей, видение обратных сторон орденов и медалей. Диалектику выплеснули во второй раз. Сначала Кант с идеализмом Гегеля, недавно - местная шушера с, вполне того заслуживающими, директивами КПСС.

У восточных мудрецов, при углублении до первоисточника движения (в широком смысле термина) было принято благоговейно умолкать. Абсолют. Автор так же энергично гарантирует, что за упомянутые пределы не полезет уже по одной, весьма веской причине. Ума не хватит ни представить, ни понять Нечто, некомпенсируемое, обусловившее и поддерживающее Движение.
Скромность украшает простого советского и постсоветского дворника.

А о чём, собственно говоря, НЕ пойдёт речь.
По представлениям автора, свойства любого феномена, даже искуственно созданного, но находящегося в нашем мире, являющегося частью Вселенной, не могут не быть у Вселенной в целом. Наличие виртуальных "мирков", которые по силе уже нынешним компьютерам, снимают с повестки дня дилемму между материализмом и идеализмом. Ещё менее она интересна для аспекта, интересующего автора: реальна ли задача или симулятор, а её надо выполнять.
"Удивляюсь траве, удивляюсь росе, удивлюсь упругости стали".
Если допустить, что наш мир - движущийся поток из состояния А в состояние Б, то непонятно, откуда возникают пространственно-временные феномены. Перешёл и перешёл. Как электрон с орбиты на орбиту.
Остаётся признать, что мы имеем, как минимум, два потока, несовпадающих по каким-либо характеристикам. Проще всего предположить, что один из них связан с разрушением градиентов более высокого уровня, а другой - с их формированием. И есть множество моментов, свидетельствующих, что негэнтропия нашего мира убывает, подводя его к энтропийному горизонту, скорее всего, вакуума.
"Нам нужен холодильник!" Остаётся "проковырять дырочку" и сбрасывать, всё, что мы имеем, на каскад более низкого, более обеднённого, более энтропийного уровня. При этом желательно что-то иметь не только с верхнего бьефа, но и со спровоцированной нами, ежели когда-нибудь удастся, "помойки".
Остаётся предположить, что подобная ситуация уже была, и не раз. Мы являемся генераторами, трансформаторами чего-то, скрывающегося за понятием "негэнтропия", для наших предшественников. Можете обозвать их Богом, демиургом и т.д.
Исходя из вышесказанного (ну, примем за рабочую гипотезу, или у кого-то что-то ещё есть?), наше существование, в т.ч. и в коме, и в лесной землянке имеет трансцендентный смысл.
Демонстрация конкурентноспособности нашей модели (популяция) через её выживание в потомках - долг сознания как гонщика на трассе. Что дано, то дано. Его задача - продемонстрировать в наилучшем виде.
"Двое в комнате: я и Ленин - фотография на белой стене"(В. Маяковский).
Я, Бог (Цель) и предоставленный мне мир средств и условий. Выживание - обьективная, независящая от третьей программы КПСС, боевая задача.
- Старший лейтенант Лукин мытьё посуды закончил!
- Очень хорошо, теперь иди полощи пелёнки.

0

5

Трафаретная площадь. Разметка дискуссионных ристалищ.

МАНА (инд.)(Труднопереводимый термин, который означает смесь гнева, досады и ревности).

После позднего ужина, уже при свечах, филологи повели дискуссию. И леший меня дёрнул всунуться с репликой - ссылкой на Гегеля. Сразу же был ребром поставлен вопрос: читал ли я его?
- Не, - чистосердечно констатировал я, не чуя ещё грозящих мне ужасных последствий. - Ах! - Ты ещё и Гегеля не читал ?! - А ну, пшёл отсюда! - последовал императив Натали Павловны.
- Давай-давай, - злорадно поддержал Игорь Маркович.
- Ребята, - взмолился я, - Распутица, мороз крепчает, до ближайшего жилья километров тридцать - не надо!
- Тогда молчи! - было принято по мне окончательное решение. Поняв, что каким-то чудом легко отделался, - двинул пару раз лежщему на нарах под головой рюкзаку, повернулся к стене и задремал. А они о чём-то ещё долго спорили, подбрасывая сучья в прогоревшую буржуйку старой избушки, обречённой через десять лет погибнуть под выворотнем из двух огромных сосен.

А на Гегеля я с тех пор затаил чувства...

"Не знал, не знал, да и забыл". Ключевым в диалектике, на мой взгляд, является закон единства и борьбы противоположностей. Всякие остальные закономерности типа "отрицания отрицания" из него выводятся. Вопрос. А чем сии противоположности обусловлены(Гегель, вроде бы молчит)? У автора есть мнение.

"Удивляюсь траве, удивляюсь росе, удивляюсь упругости стали".

Если допустить, что наш мир - процесс перехода из состояния А в состояние Б, то непонятно, откуда возникают пространственно-временные феномены. Перешёл и перешёл. Как электрон с орбиты на орбиту.

Остаётся признать, что мы имеем, как минимум, два потока, несовпадающих по каким-либо характеристикам. Проще всего предположить, что один из них связан с разрушением градиентов, в т.ч. и более высокого уровня, а другой - с их формированием. И есть множество моментов, свидетельствующих, что негэнтропия нашего мира убывает, подводя его к энтропийному горизонту, скорее всего, вакуума.

Но тепловая смерть Вселенной не является на сегодняшний день приоритетной проблематикой. Я о взаимоотношениях энтропийно-негэнтропийных процессов в ближайшем оеружении. Если что-то нам кажется неподвижным, возможно, даже миллиарды лет, то это более-менее надёжно закольцованный, законсервированный энтропийно-негэнтропийный комплекс. Если что-то в инерционной системе (предельно широко понимаемой) начало менять свои параметры, то равновесие энтропии-негэнтропии нарушено.

А теперь попробуем перейти к схеме энтропийно-негэнтропийного зонирования. Дабы не изобретать весь велосипед, скрутим "колёса" у Платона. Они у него представляют вложеные друг в друга концентрические круги: внутренний - "благо", наружный - "зло". Мы станем с нашей колоколенки обзываться несколько по-иному.

1. Негэнтропная зона. Здесь размещается нечто, для тебя святое. Алтарь. В предельно возвышенном смысле. Ты вообще за всё хорошее кому-то в этой зоне никакого воздаяния не требуешь. Если лежишь в колыбельке, то можешь поместить в неё себя. Даже если из колыбельки и выбрался, то кто ж тебе, любимому, запретит.

2. Энтропийная зона. Хватать и гадить можно безданно-беспошлинно. На сегодняшний день уже вырисовывается, что в чистом виде она должна быть отнесена "на пыльные тропинки далёких планет" и не ближе.

3. Между ними промежуточная и подсобная зона эквивалентного обмена. В общем-то, может, и не очень эквивалентного, но слишком зверствовать - со временем - себе дороже. "Дойная корова" может и сдохнуть. Ты - кортошке - вскопанное поле, она тебе осенью - крахмальные клубни. Ах, да, чуть не забыл! "Мирный рынок!"

4. Пояса.

а/ Негэнтропийный пояс. На грани эквивалентнойной и энтропийной. По отношению к Вам - Ваша матушка. Особенно первые девять месяцев.

б/ Энтропийный периметр. "Привыкли руки к топорам". Особенно ежели за пределами рассчётной лесосеки.

В ходе предполагаемых дальнейших дискуссий в этом царстве оставляю за собой право

а/Обьективную цель трансцендентно протаскивать за пределы нашего мира, держа портал к ней через негэнтропную зону, забитую Жизнью... (второго, третьего и последующих сортов).

б/Предполагаются ошибки зонирования, на которые и стану указывать оппонентам.

0

6

ЗАБОЙ.(Обьективизация и структуризация)., Цели и результаты.

Там, на шахте угольной паренька приветили,
Дали форму новую, повели с собой.
Девушки пригожие тихой песней встретили
И в забой отправился парень молодой.

Попробую использовать в качестве когнитивно-гносеологической модели. Шахта обычно используется для добычи полезных ископаемых (а иногда - и для сброса туда оппонентов, радиоактивных отходов и т.п.) Но мы остановимся, исходя из свойственного нам гуманизма и человеколюбия, на добыче негэнтропии.
Так вот, копают не только и не столько для получения дырки, сколько для того, чтобы Нечто выдать на-гора. Повторюсь. "Гармонизация"(Тема на "Флейме". "Народ безмолвствует, на философском - культурные подобрались" А.С.Пушкин "Борис Годунов". На всех остальных - матерится.).
Так вот, откатка и последующие этапы направлены на достижение ЦК(цель-константа). Прохождение ствола, штолен, штреков, рубка бабла - цели-средства (ЦС), которые ближе к условиям и зависят от них. Изменчивы и сравнительно легко оставляемы. На примере ЦС и формируется методология целеполагания, основывающаяся на ВЫБОРЕ ЦЕЛИ. Эта переменность входит в оперативную задачу забойщика, а мы, судя по параметрам нашего мира, как раз на переднем крае. Построение социума, материальной и духовной культуры зиждется так же на марксовой производственной необходимости. И всё бы ладно. И всё бы ничего, кабы человек и дальше оставался конкурентноспособным и доступным для родителей средством. Откатка шла и продолжится без руководства со стороны нашего сознания, но с использованием нашего тела. Ликвидация тел последующих поколений ставит задачу выявления и актуализации целей-констант, находящихся за спиной Януса - сознания, превращаемого автором в двуликого. ("Руки надо набивать... и морды тоже.")

"ФОКУСНАЯ ЦЕЛЬ". Дабы купить булку, нужно раздобыть деньги. Нужно взять авоську. Нужно пойти в булочную. А дабы раздобыть деньги, нужно
"...А мы с такими рожами возьмём, да и припрёмся к Элис..."
заявиться к хозяйке в комок, "порекетировать" и послушать назидательную речь на тему: "Что? Жрать захотел?"
По другим направлениям всё тоже ветвится. Итак, из булки растёт дерево целей (общеупотребительный термин) в сторону средств-условий. Через белки, жирки и углеводики процесс идёт до пластических и энергетических компонентов метаболизма. Последующие цели-константы нам неведомы и в обычных условиях не столь уж актуальны. Булка - фокусная цель-константа. Причём, доступная нам, начиная от органолептических сенсоров и до впрыскивания эндорфинов, сопровождающих рщущение сытости. И если читатель не собирается защищать какую-нибудь диссертацию, то она для него и достаточна. "Плодиться и размножаться". Всё остальное - менее значимые обеспечивающие мероприятия. Каждое из которых в отдельности, а то и небольшими группами, вполне заменимо.

Цель как предвосхищение требуемого результата может формироваться и располагаться не только в сознании. Как минимум, даже на информационном уровне, мы ещё имеем и пример генофонда. Таким образом, цель может быть и обьективной, не зависящей от сознания В.И. Ленина.

0

7

Гармонизация (Тео-био-техногуманизм), Посмотрел налево-... ... мать! Глянул направо - мать ... ...!

Ортодоксальность. "Материя вечна во времени и бесконечна в пространстве". Тогда до разума она за свои достаточно-исчерпывающие просторы должна бесконечно давно додвигаться. И дискуссия о существовании всемогущего по отношению к нам Предшественника как-то уже представляется излишней.
В другую степь. "Плюнь в лицо тому и выгони из своего дома того" (Ходжа Насреддин), кто тебе скажет, что наша цивилизация не является техногенной.
А теперь возьмём шампур времени и нанижем на него последовательно Бога, человека, машину. Останется всё это подвергнуть кулинарно-литературной обработке, добиваясь когнитивности в понимании триединства доступного нам участка энтропийно-негэнтропийного туннеля. Ну и как-то бы надо в познании, в этике, в эстетике отразить необходимость уживаемости сиих феноменов. Преодоление неантогонистических противоречий, после того, как разделаемся с городом, деревней, физическим и умственным трудом.
Остаётся сущая мелочь - понять, что в направлении к Богу мы ориентируемся на Цели-константы(ЦК), а в отношении нашего мира, "окучиваемого" техникой вольны выбирать и развивать переменные цели-средства(ЦС). А поскольку мы занимаем между ними промежуточное положение, то будучи попёрты 6.08.1945 из ЦС, попытаемся прошмыгнуть в ЦК.

"Доска, треска и тоска".
Занимался "в детстве" вопросами гигиены труда в лесопильном производстве. И как то у тёщи №1, курировавшей метрологию и стандартизацию этого дела по всей области, поинтересовался, а почему параметры доски не колеблются следом за параметрами фактически имеющихся брёвен? Выяснилось, что заграница откажется. Там станки, дизайн, фурнитура и т.д. настроены и рассчитаны на определённые размеры наших изделий.
"Трансмиссивная роль". По аналогии тешу себя мыслью, что гипотетический контур, через который боженька что-то высасывает из человека - тоже уже устоявшийся. И именно мы, с нашими параметрами - между этим миром, нашими машинами и возможными последующими созданными нами вселенными - для наших предшественников - необходимое звено.

0

8

Возвратное ОСНОВОПОЛОЖНИЧЕСТВО. (Луч из тёмного царства к началу тоннеля).

В геометрии прямая линия, начинаясь из бесконечности, уходит в бесконечность. За время доступоной нам мировой истории в этико-эстетическом осмыслении поведения человека и обуславливающих его мотивов сложилось где-то от двух до трёх десятков базовых сюжетов, представляемых в различных комбинациях. Научные дисциплины эксперементального толка (психология, педагогика, этология и т.д.) нарывают кучу частностей, занимающихся больше интерпритацией эмпирического материала. Философия нисходит.
Хуже того, в современных условиях, где-то начиная с пресловутого открытия волновых свойств электрона, она пытается поспеть за внешним миропониманием. А если и работает с индивидом, то обычно по принципу толчеи луны в луже.
Создаётся впечатление исчерпанности проблематики личности и межличностных отношений после написания "Домостроя" и тому подобных сутр. Ах да, их ниспровержение!
Однако. Не вдаваясь в конкретные реалии. Просто среднепотолочно прикинув к носу. Изменение условий социального бытия, да ещё и стремительное, не может не привносить неожиданные факторы, вскывать дефицитарности и заблуждения, вызывающие неведомые последствия. Во всё. В т.ч. и за кормой.
Так вот. Темы, проверенные временем, исходящие из его глубин, так называемые "вечные", достойны философского осмысления. Возникшие недавно, скорее всего, преходящи и мелки для читателя данного форума. Но. Где гарантия, что из точки пространственно-временного континуума, находящейся под рукой здесь и сейчас не может исходить парадигма, уходящая по своей значимости в бесконечность? Причём не обязательно до Туманности Андромеды или всего лишь огибая-скользя по налёту глобализации. Это могут быть и дилеммы, на первый взгляд, бытового уровня.
А какого чёрта - не поискать? Отвлечённо и умозрительно.

Скептик:

Прекрасное предложение, я, как надеюсь и Вы, считаю, что обсуждать можно и нужно начиная с любых, даже непредставляемых мною вариантов , если тема стоит того, то она все равно сойдется до определенного диапазона мнений, и может быть в этом диапазоне, найдется пара, тройка полезных замечаний, способных породить или новое представление, или новое отношение. Но фейерверк Ваших предложений выглядит как извержение Везувия на фоне стрельбы новогодними хлопушками. Если Вы хотите все сразу, то Вы не на правильном пути, если Вы не можете по другому, то в неправильном месте.
Прошу прощение за оценку Ваших поступков.

ЗЫ А сам подход интересен.

Парнейш:

Мнения будут и сходиться, и расходиться , и поисковая работа с привлечеием любых волонтёров станет и изгибаться и выпрямляться. В общем, на фоне "поикового рефлекса" любознательность будет биться и пульсировать.
ТС предложил наступать всем остальным широким фронтом. С меня хватит и участка репродуктивной идеологии, с некоторым отвлечением на гипотетически-вспомогательный удар по энтропийно-негэнтропийному каскаду вселенных.
Я дворник, а не научный работник. Это перед последними стоит задача не только самим ни черта, кроме интриг, не делать, никому в нашей стране не давать, но и блокировать появление и использование информации из-за бугра.
В мои прямые, непосредственные традиционные профессиональные обязанности оглупление окружающих не входит. Могу и поизвергаться (см "Боевой клич клингона").

0

9

"Персональные потуги".

http://lukinizm.mybb.ru/

0

10

Пернейш написал(а):

Для кого или для чего правильно?

Прежде всего  для Вас.
Затем для России.

0

11

По поводу меня.
Анекдот:
Приходит священник в дом покойного и видит, что родственники ему деньги в гроб трамбуют.
- Что вы делаете?! Это же святотатство!
- А что мы можем? Он завещал похоронить свои деньги с собой.
- Идиоты! Выпишете ему чек!

По России.
Перестройка - локаут. Население не освободили, его - выгнали. Оно на своём праведном экстенсивном пути перестало быть рентабельным.

ПОИСК НУЖДЫ!

0

12

Хороший анекдот.
Мне не удалось понять Вы за повешение рождаемости в России или против? Вас интересует среднее по стране или какой-то определенный сектор, регион, национальность и т.д.?
Как-то гроб с деньгами не навел на мысль...........

По России история понятна. А рождаемость России нужна высокая или низкая? Почему?

0

13

"Учитывая пожелания трудящихся".
См. "Поиск нужды"   Поиск НУЖДЫ. "Мы шагали в такие дали..."

Постановка вопроса типа "Куда полетим? Альфа Центавра или Сириус?"
Ответ: "Альтаир".

На сегодняшний день в практическом аспекте подобный диалог мало что даст.
Население России обречено чуть раньше, чем человечество вообще. Исчезновение патриархального хозяйства предопределяет.
Речь идёт о заведомо провальной попытке создать учение и на его основе - группу прорыва в будущее. В которой будет принято из-за каких-то абстрактных стимулов "плодиться и размножаться".

0

14

Пернейш написал(а):

Анекдот:
Приходит священник в дом покойного и видит, что родственники ему деньги в гроб трамбуют.
- Что вы делаете?! Это же святотатство!
- А что мы можем? Он завещал похоронить свои деньги с собой.
- Идиоты! Выпишете ему чек!

По поводу конструктивной критики ЭНКВД - считаю сиё невозможным.
Просьба утрамбовать!

Или объяснить для тупых. (Готов быть тупым, но хотел бы понять, что здесь можно критиковать.)

0

15

Канал, перекачивающий нечто, скрывающееся за негэнтропией за пределы нашей вселенной движения в предшествующие ей структуры - не возможен. Даже при участии биологических объектов. Потому-то, потому-то, потому-то...
   Я бы повоспринимал и побрыкался.

0

16

Так, понятно: канал перекачивающий информацию... (или "нечто" - что именно?).

А теперь объясните, почему он невозможен. Желательно простыми словами.

И еще: я должен обязательно не соглашаться, или нет?

0

17

Возможен, так возможен. И я, собственно говоря, всю доргоу о том же. Если не исключено, что человек генерирует нечто за пределы своей вселенной, то не исключено, что остаётся при деле, при смысле жизни, даже будучи изгнан за пределы всего, включая социально-экономические структуры.
Возражать не обязательно. Можно помочь обосновать. Можно привести все имеющиеся у Вас доводы pro et contra. Можно констатировать текущий итог из Рязанова:
- Есть жизнь на Марсе. Нет жизни на Марсе. Науке это неизвестно.

0

18

Ну почему авторов всё время тянет решать проблемы всей Вселенной не меньше? А иногда им не хватает даже вселенной, и тогда они берутся сразу за две Вселенные, три, или столько, на сколько хватает их наглости.

Когда-то я придумал определение для нашего (человеческого) Общества: я сказал, что Общество - это всё, до чего Человек сумел дотянуться своими ручками и ножками.
Имея в виду, что как только человечество добирается до чего-либо, так сразу же это что-то включается в сферу его интересов и охватывается разносторонней деятельностью, становясь тем самым частью нашей общей жизни.
Причем что-то уже давно освоено, что-то еще только осваивается, а что-то пока исследуется и изучается.

И если теперь взять и посмотреть под этим углом на окружающий нас мир, то мы увидим, что несмотря на кажущееся величие и могущество Человека, охвачено и освоено нами очень и очень мало: всего лишь часть (не вся) суши, краешки океанов, немного атмосферы, ближний (я бы сказал, ближайший) космос, и ... всё. Даже вглубь планеты, хоть на суше, хоть в морях, мы не продвинулись практически ни на шаг. Самая глубокая пробуренная скважина на сегодня - где-то около 12 км (диаметр Земли составляет 6740 км) - так и то - это лишь исследования, а не сама хозяйственная деятельность. Если же взять глубины нашей хозяйственной деятельности (скажем шахтеров), и сопоставить эти глубины с размерами Земли, то всё, что мы делаем можно уподобить плесени, которая расцвела на поверхности, да и то, лишь кое-где пятнами. Вреда для всего окружающего мира приносится действительно много, а вот сама деятельность - увы - пока ещё слишком мизерна и незначительна.

Поэтому говорить о масштабах Вселенной, мне кажется, глупо. Это даже не моська на слона, а отдельно взятый микроб на теле всей Земли - настолько не сопоставимы масштабы жизни и деятельности Человека и всей Вселенной. Кто мы? У нас не хватает сил и умений даже на познание и понимание законов протекающих во Вселенной процессов - а всё туда же - охватить её и подчинить себе и своим интересам. И даже не одну вселенную, а две, три, столько, на сколько хватает наглости и фантазии.

А по зубам ли кусок?

Отредактировано VPolevoj (12-04-2010 09:29:53)

0

19

Встал я не с той ноги и полез за пределы не только планетарной атмосферы, но и Вселенной? Условий и средств хватает в пределах унитаза и холодильника. Идёт попытка найти Цель (или всего лишь заподозрить её наличие), способную оправдать продолжение рода человеческого в свалившейся на наши головы и головки ситуации исчезновения экономической рентабельности детей для родителей.

0

20

Пернейш написал(а):

Идёт попытка найти Цель (или всего лишь заподозрить её наличие), способную оправдать продолжение рода человеческого в свалившейся на наши головы и головки ситуации исчезновения экономической рентабельности детей для родителей.

Может быть я чего-то не понимаю конечно...........но зачем нужно оправдание для продолжения рода человеческого? Кому это нужно?
Китайцы вот ищут оправдание для НЕпродолжения рода.
И с рентабельностью тоже.........кого интересует рентабельны дети или нет?  Посмотрите сколько у людей собак и кошек, птичек и рыбок живет дома. Они все не рентабельны.
Дети не рентабельны уже давно, да и не должны быть рентабельными, вместо детей теперь (если Вы имеете ввиду содержание родителей в старости) актуальны социальные государственные службы, пенсионные программы и т.д.

Поиска Цели это святое, вместе с тем давайте начинать поиск вокруг нас, на небольшом расстоянии.

0

21

Форум необходимый объём информации для продолжения беседы с Вами не потянет. Извините.

0

22

За горами, за лесами,
     За широкими морями,
     Не на небе --  на земле
     Жил старик в одном селе.
     У старинушки три сына:
     Старший умный был детина,

     Средний сын и так и сяк,
     Младший вовсе был дурак.
     Братья сеяли пшеницу
     Да возили в град-столицу:
     Знать, столица та была
     Недалече от села.
     Там пшеницу продавали,
     Деньги счетом принимали
     И с набитою сумой
     Возвращалися домой.

В детстве должны были Вам читать.

0

23

Пернейш написал(а):

Форум необходимый объём информации для продолжения беседы с Вами не потянет.

Это понятно, я не претендую.
Вместе с тем форум может наверное попытаться потянуть объем информации из которого Вы сделали вывод о том, что дети должны быть рентабельны, или желательно, чтобы они были рентабельными, или почему нерентабельность это  проблема на ваш взгляд.

0

24

Нигде и никогда ни сном ни духом... Люди, а тем более дети в современных, а тем более грядущих условиях, для таких же людей больше рентабельными не являются или не будут. Лавочка закрылась и снесена бульдозером НТР. Я предполагаю, что человек, как и всё живое, "рентабелен" для Предшественников над верхним энтропийным горизонтом. Может, ещё что-то есть-остаётся, оправдывающее существование человека в глазах другого человека.
Локаут. Нерентабельность работника, ежели он собирается продолжать работать тем же местом, может, наверное, привносить некоторую проблематику. Особенно, после того, как выпинают за ворота онтологического заведения.

0

25

И с рентабельностью тоже.........кого интересует рентабельны дети или нет?

"Крестьянское подворье" (производственная дефицитарность - далее).

Где-то в середине ХХвека в каких-то дебрях этнографы ещё отслеживали какое-то племя, всё ещё не связывающее коитус с деторождением. Обзаведясь абстрактным мышлением, наша милая обезьянка очень скоро научилась избавляться и от нежелательного потомства. От каких-то зелий до механической травмы беременной матки, в т.ч. и через брюшную стенку. А если надо, то и детоубийство, например, у средневековых японцев. У индейцев Огненной Земли размер семьи лимитировался грузоподьёмностью лодки. И т.д. Так откуда же мы взялись? Чем больше шара на этапе присвивающего производства собирается в одном месте, тем труднее ей прокормиться. Но. Тем легче она справляется с соседями-врагами. Компромисс. Военное дело требовало народонаселения, даже когда в других отраслях экономики человек был не слишком рентабелен. Нужда, подкрепляемая естественным отбором (который и сейчас никуда не делся) не могла не отразиться в обрядах, обычаях, традициях, то бишь - идеологии бытового, и чуть-чуть приподнимающегося над ней, уровня. Пропустим скифов через себя.
"У крестьянина три сына..."(Ершов). С возникновением земледелия, нуждающегося, с одной стороны, в работниках, причём в работниках своих, кровно заинтересованных в получении результата, с другой - возможность накормить всю ораву - формируют духовную культуру, жёстко направленную на воспроизводство населения, практически на пределах физиологической возможности женщины. Ну, небольшие подвижки в сроках беременности, позволяющие сохранить работницу к уборочной страде (см. Некрасов). Массовая армия. Бисмарк автоматически становился крёстным отцом каждого мальчика, оказавшегося седьмым парнем. Совершенно не важно, в какой семье. Сталин награждал матерей орденами и медалями, по значимости не уступающими боевым. Кстати. Даже в современнейших супер-пупер условиях где-то на 500 родов одна женщина гибнет. Не хрен было с четырёх костей подниматься и мозгом под абстрактное мышление обзаводиться.

- Сестра, ты помнишь, как из боя
Меня ты вынесла в санбат.
- Остались живы мы с тобою,
В тот раз, товарищ мой и брат.

Дело доходило до того, что ветхозаветные "Плодитесь и размножайтесь" в новеньких концепциях замалчивались. Возникали институты, выводящие отдельных гавриков и гаврюх за пределы репродуктивного континуума (монастыри, дервиши и т.д.)
Грянула, и вот! Индустриальная революция. А "тепреча" ещё и постиндустриальная. Если на островах Океании берут в пирогу уже двухлетнего ребёнка, привязывают к пальцу леску и он работает, ловя рыбу, то у нас... В 30 лет неясно, какую дырку в семейном бюджете этим отъевшимся чопиком заткнуть. В середине Х!Х века в промышленных районах Великобритании впервые за всю писаную историю уровень рождаемости упал ниже простого воспроизводства населения. А Карл Маркс умыл руки, заявив, что он несостоятелен в этих вопросах и завещал их расхлёбывать отдалённым преемникам. АУУУУ... ! Дальше тянуть некуда.

Поиск НУЖДЫ. "Мы шагали в такие дали..."

Сударь, не могли бы Вы обчитать Вашего покорного слугу, хотя бы в пределах данного форума.

0

26

Пернейш написал(а):

Сударь, не могли бы Вы обчитать Вашего покорного слугу, хотя бы в пределах данного форума.

Честно скажу: читается это очень плохо. Не то, чтобы тяжело, но плохо. Жуешь разные вроде бы куски, а ЦЕЛОЕ никак не складывается.
А мне кажется, что автор ратует именно за целое, которое с его точки зрения в данных текстах есть. А вот я лично ищу-ищу это целое, смотрю-смотрю, а не вижу.
Поэтому и прошу автора: вразуми ты уж нас, слепых и неразумных (меня то есть), покажи, где тут целое, и в чем смысл. А мы (я то есть) уж рады стараться - обязательно этот смысл увидим и всем расскажем.

А теперь серьезно.
Я читал все эти писания на форуме Этологии, читал (их же) на форуме, куда вели ссылки, и на другом форуме, куда вели другие ссылки, читал и здесь (всё в том же неизменном виде) - но так ничего и не понял. Ни зачем это написано, ни то, представляют ли они ЦЕЛОЕ, или это набор маленьких рассказов, и даже не понял о чем они.
Поэтому поначалу игнорировал (не цепляет - что же тут поделаешь), потом просил сказать хотя бы суть того что написано в том или ином рассказе, а теперь прошу ОСОБО - нельзя ли все тоже самое, но простыми словами, и главное, без выкрутасов и витиеватости. Сами произведения (раз они написаны) пусть остаются в неизменном виде. Но нам для понимания и осознания сути не хватает самой малости - простого человеческого разговора.

Ну да - я НЕ ПОНИМАЮ. Пусть я - дурак, пусть.
Но если ты сам хочешь, чтобы тебя читали (и понимали), расскажи нам (а конкретно мне - дураку) о чем ты пишешь. А я (дурак) уж постараюсь понять.
Не пойму - это другое дело. Можешь тогда махнуть на нас (меня) рукой - и будешь прав, но дай нам (мне) шанс.

Почему нужно одно и тоже в разных местах размещать в неизменном виде?
Оно что - святое писание - и потому неприкосновенное? Или это шедевральное произведение искусства - настолько утонченное, что уже невозможно "отсечь ничего лишнего"?
Нельзя ли тоже самое но по-разному? Каждый раз описывая с разных сторон, другими словами, на разных уровнях, для людей с разным багажом знаний и с разным восприятием?

0

27

Пернейш написал(а):

Сударь, не могли бы Вы обчитать Вашего покорного слугу, хотя бы в пределах данного форума.

Я постарался прочесть все. Мне очень нравится ваш стиль, и все же, прежде всего хотелось бы понять лично Вас, вашу позицию.
К сожалению, это не всегда удается.
Пробовал задавать Вам вопросы и намекать на необходимость давать либретто...... не получилось.

Понимаю, что это мои проблемы и никто не обязан возиться со мной дабы помощь мне понять многие  моменты.  Просто полагал, что хотя бы на знание вашей личной  позиции я могу претендовать. Не получилось..............Не беда, впоследствии когда-нибудь возможно получится.

0

28

При наличии у субъекта, располагающего абстрактным мышлением и наличии возможности выбора, не подкреплённого ещё и истинной (генетически обусловленной на психологическоми уровне) потребностью в детях - возникает люфт , доходящий до деторождения ниже уровня простого воспроизводства и даже чайлдфри. Однако. Дожитие популяции до сего дня, а с момента возникновения разума (по разным данным) минул миллион лет - подталкивает на рассмотрение факторов, вынуждавших наших предков до нас дотянуть.
  В строгом соответствии с марксизмом-ленинизмом, да и фактически, на первые роли выпячивается материальное производство. Другое дело, что ведущим аспектом его оказывается возможность не только и не столько потомство прокормить, а НУЖДА в потомстве, как средстве прокормиться.
  Эта-та нужда в нынешнем социуме исчезла и больше не возникнет. Никакое хитрое, принудительное, агитационное возрождение её невозможно. Как минимум, необходимо уничтожить для этого мировой рынок и современные технологии. Считаете целесообразным повременить с популяционной самоликвидацией - ищите другую нужду.
   С каких сторон и какими альтернативными терминами сию позицию манифестировать ещё?
Театр теней разве? Чёрный абрис восточного крестьянина в конической шляпе и с мотыгой?

0

29

Пернейш написал(а):

Эта-та нужда в нынешнем социуме исчезла и больше не возникнет. Никакое хитрое, принудительное, агитационное возрождение её невозможно.

Ну почему же невозможно, человек поддается влиянию, стало быть возможно.
Другое дело, что это либо не нужно никому, либо не умеют "агитировать".

Например, в Германии так агитируют за браки и рождаемость, что люди боятся жениться и одевают два презерватива.

0

30

Современное человечество стоит перед проблемой ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ, а вовсе не депопуляции. Хотя местами, и кое-где ("у нас порой") наблюдается такая тенденция (к снижению рождаемости и увеличению смертности), но это, как вы понимаете, уже ИХ проблемы, а не всего человечества.

Население всей Земли сейчас приближается к семи миллиардам человек.
Скажем, китайцев уже стало 1,3 миллиарда, индийцев - 1,1 миллиарда, ... они от недостатка населения не страдают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Население

Почему мы должны беспокоится о том, что в семьях стало меньше детей? Тем более, что экономическая необходимость рожать много детей уже отпала. Значит, и слава богу, одним ограничительным фактором стало меньше.
Пусть рожают потому что хотят, а не потому что надо.
Рожать для себя, для радости и удовольствия, для продолжения своего рода, а не для того чтобы крепить обороноспособность страны.

В-общем, не вижу проблемы.

Если вы видите, что проблема есть - покажите её.

0


Вы здесь » etology » На стыке наук » Лукинизм-RA.


фэнтези форумбесплатные форумымикроблоги