Способность индивида разграничить в своём восприятии разные качества — в общем случае можно назвать "различением". Отчасти способность к различению обусловлена биологией организма. Так все мы на биологической основе, соответственно генетической запрограммированности наших способностей, различаем цвета в пределах спектра, высоту звуков и многое другое. А на основе этого генетически запрограммированного потенциала развивается культура общества, включающая и воспроизводящая в преемственности поколений личностную культуру психической деятельности каждого человека, в том числе и культуру чувств (культуру мировосприятия). К примеру, в языках некоторых северных народов существует до сотни слов, которыми обозначаются оттенки "белого" цвета снега, которые различают их представители.

Так же, в разных языках сложились разные наборы звуков, на основе которых строится речь, в результате чего, то, что в нашем восприятии звуков, например, сводится к некоему общему звучанию, например, обозначаемому буквой "Х", для араба — это несколько различных звуков, обозначаемых на письме разными буквами. Поэтому разные народы на основе своей языковой культуры в иноязычной речи "слышат" одни звуки и не слышат другие (так японцам надо учиться обращаться со звуком "Л", которого нет в их языке и который они большей частью заменяют звуком "Р"), что находит своё выражение в транслитерации одних и тех же заимствованных слов в разных языках. Это всё — выражение того, что исторически сложившаяся культура формирует в психике растущего в ней индивида систему распознавания явлений жизни; в основе этой системы лежит мировоззрение личности в том виде, в каком оно успело сложиться к моменту распознавания. В процессе распознавания на основе этой субъективной системы входной поток информации, приносимой органами чувств сопоставляется с мировоззренческой моделью мира. Вследствие этого индивид способен распознавать только те явления, образы которых уже наличествуют в его мировоззрении, а так же и комбинации явлений, составляющих его мировоззренческий базис.

В том, что это действительно так, каждый может убедиться лично. На рисунке представлена некая композиция. Взрослые видят в ней изображение мужчины и женщины в соитии, а дети, не имеющие представлений "об этом", — 9 дельфинчиков. Но более того: для взрослых, легко распознающих мужчину и женщину в акте соития, достаточно часто оказывается проблемой найти в изображении дельфинчиков, даже после того, как их уведомили о том, что дельфинчики действительно присутствуют в изображении… Кроме того, то, что видит индивид в этом изображении, в ряде случаев является результатом психической деятельности которая имеет нравственно-обусловленный характер. Но эта система распознавания явлений не может породить сама себя с нуля в силу принципов её работы. Тем не менее обилие проявлений способности к различению, обусловленных биологией и исторически сложившейся культурой, создаёт ощущение, что индивид действительно самодостаточен в способности выбора информации из потока событий. Соответственно этому обстоятельству исходный вопрос психологии как науки, на основе сложившегося калейдоскопического или Я-центричного мировоззрения и миропонимания, и не встаёт, поскольку ответ на него в смысле самодостаточности человека — представляется "само собой" разумеющимся до, как кажется, "неоспоримой" очевидности и безальтернативности.

Но наряду с такого рода, как кажется, "гарантированной" выборкой информации из потока событий — по жизни почти каждому известны ситуации, характеризуемые оборотами речи типа: "в упор не видит", "смотрит, но не видит", "слушает, но не слышит". Часть из такого рода ситуаций действительно может быть объяснена тем, что внимание индивида, его сознание в целом в период развития ситуации были заняты чем-то другим. Однако во множестве случаев, характеризуемых приведёнными выше фразеологизмами, можно выделить подмножество ситуаций, когда внимание и сознание в целом как раз и были заняты целенаправленными поисками или ожиданиями именно того, чего "в упор не видели", что желали услышать, но "не слышали" и т.п., вопреки тому, что необходимая информация объективно была в пределах их восприятия, обусловленного и биологически, и культурой, какой факт часто подтверждается другими участниками тех же событий, которые смогли воспринять ту же самую информацию. Некоторая часть таких ситуаций тоже может быть объяснена неким "парадоксальным состоянием" психики индивида, её перенапряжением, какой-то закрепощённостью, "зацикленностью", воздействием эгрегоров и другими субъективными причинами, вследствие которых и утрачивается способность к восприятию информации и к адекватным действиям.

Хотя психика людей действительно может пребывать в такого рода "парадоксальных состояниях", но всё равно остаётся некоторое множество ситуаций, которые необъяснимы "парадоксальными состояниями". В таких необъяснимых с позиций "парадоксальных состояний" ситуациях психика индивида была в обычном для него состоянии, в котором он на основе биологических и культурно обусловленных автоматизмов мировосприятия в остальных ситуациях получал информацию из потока событий вполне адекватно по отношению к интересам индивида и решаемым им задачам; да и в самой рассматриваемой ситуации некую прочую информацию он получал, а его "слепота" и "глухота" носила какой-то специфически избирательный характер.

То есть, остаётся некоторое, пусть и малое, количество ситуаций, необъяснимых с позиций убеждённости в самодостаточности индивида в деле выборки информации в потоке событий, т.е. в деле разграничения сигнала, несущего информацию, и фона, на котором сигнал должен быть выделен. Однако наряду с такого рода необъяснимыми ситуациями многим людям памятны иные ситуации, в описании которых русским языком наличествует слово "озарение". По своей сути они —альтернативны по отношению к таким, необъяснимым в аспекте восприятия информации ситуациям "слепоты", о которых речь шла ранее.

"Толковый словарь живого великорусского языка" В.И. Даля значение однокоренного этому слову глагола "озарять"поясняет так: «ОЗАРЯТЬ, озарuть что, освещать, осиять или обдать светом» (том 2, с. 658, по репринту второго издания «Словаря» 1881 г.). Как ясно из этого истолкования, сам индивид не властен над озарением, но когда происходит озарение, некий объект (явление) предстаёт в его сознании на фоне всего остального как бы озарённый неким светом. В результате мир предстаёт в сознании индивида как определённая по своему составу пара: "это" (озарённое неким светом) — "не это", т.е. всё остальное, на фоне чего как бы высветилось "это". В Коране об источнике озарений и об их обусловленности как не подвластными человеку факторами, так и его собственным субъективизмом, говорится прямо:«О те, которые уверовали! Если вы будете благоговеть перед Богом (т.е. будете остерегаться вызвать неодобрение Божие: — наше пояснение при цитировании), Он даст вам Различение и очистит вас от ваших злых деяний и простит вам. Поистине, Бог — обладатель великой милости!» (сура 8:29). Т.е. если признавать Вседержительность Божию как объективный факт, то понятно, что управление в одном из своих аспектов представляет собой целесообразное распределение среди субъектов и объектов в Мироздании информационно-алгоритмического обеспечения, соответствующего целям Вседержительности. И в психику человека первичная информация попадает только в результате озарений Различением как способностью выделить информацию из потока событий. В озарениях Различением Бог предоставляет информацию индивиду соответственно его предназначению (судьбе), соответственно его нравственно обусловленным жизненным интересам, целеустремлённости и фактической деятельности, — в зависимости от того, как это всё субъективное соотносится с целями и путями осуществления Промысла. Это касается не только первичной, но в ряде случаев и информации, не являющейся первичной, когда она повторно даётся в озарении Различением как намёк-подсказка, хотя в других ситуациях такая же информация может проходить мимо восприятия неразличимой на фоне всего остального либо она различима, но внимание пропускает мимо факт её восприятия органами чувств.На первый поверхностный взгляд, если исходный вопрос психологии как науки в сознании индивида не встаёт, то ему представляется, что неподвластная индивиду способность к Различению особой роли в жизни не играет, поскольку озарения Различением во взрослой жизни редки. Однако, это не так: озарения представляют собой ключевые события на протяжении всей жизни людей, открывающие или закрывающие перед ними те или иные возможности. И в зависимости от организации психики людей, их нравственности — такие моменты озарений ведут индивидов либо на новые ступени в их развитии, либо к жизненной катастрофе — по нравственно обусловленному (возможно бессознательному) выбору каждого: хотя сам факт совершения выбора тоже может не осознаваться вследствие того, что роль (функциональность) нравственности и эмоций в психической деятельности индивида тоже большинством людей не осознаётся.

Предоставление определённой информации с предсказуемыми последствиями — является одной из разновидностей управления. И соответственно такое понимание источника озарений Различением и роли Различения как способности в жизни индивида, делает понятным и другое кораническое сообщение — сура 7: «181 (182). А тех, которые считали ложью Наши знамения, Мы низведём так, что они не узнают.182 (183). И Я даю им отсрочку: ведь Моя хитрость — прочна». То есть, если признавать истинным это кораническое сообщение, то поговорка: ʼʼВ случае если Бог желает кого-либо наказать, то Он лишает его разумаʼʼ, — предстаёт как поверхностная˸ в подавляющем большинстве случаев люди, принимая для себя неправедные нравственные стандарты, сами лишают себя способности адекватно мыслить. И соответственно своим нравственным стан­дартам они избирают из потока событий жизни информацию в пределах биологической и культурной обусловленности мировосприятия, и в соответствии с ними же Бог даёт Различение, либо отказывает в таковом, заведомо предвидя последствия, вследствие чего никто и ничто не может выйти за пределы Его воли.

Бог — Вседержитель — даёт в Различение информацию, которая позволяет индивиду при той нравственности, которая у него сложилась, войти в ситуацию, в которой он мог бы переосмыслить свои нравственные стандарты и миропонимание так, чтобы они стали более адекватными Промыслу; но если индивид упорствует в своей неправедности, то та же самая информация (или некая иная дополнительно данная ему в Различение информация) ведёт его к усугублению его проблем вплоть до гибели, в случае если он исчерпывает Божие попущение ему быть неправедным и ошибаться.

Отказ Свыше в предоставлении в озарениях Различением первичной информации и намёков-подсказок по жизни обращает всякого индивида фактически в человекообразный автомат, который не способен выйти во взаимодействии с Жизнью за пределы множества вариаций комбинаторики того информационно-алгоритмического обеспечения, которое уже наличествует в его психике.

Соответственно, в случае если индивид уже давно забыл, когда в его жизни имело место последнее озарение Различением, то это — основательная причина, чтобы задуматься о смысле собственной жизни, своей нравственности, организации психики и этике…

Как уже было отмечено, во взрослом периоде жизни озарения Различением у большинства редки. Но если вспомнить детство, особенно — раннее, и посмотреть на жизнь малышей, то жизнь человека в тот возрастной период — почти беспрерывная череда озарений Различением˸ ещё раз повторим — по некоторым оценкам в первые семь лет человек получает столько же новой для него информации, сколько и за всю последующую жизнь…

http://referatwork.ru/category/sotsiolo … sposobnost

========================================
Мой комментарий.

Статья "ужасная".
Я начал "спотыкаться" буквально с первых же строк.  И даже после внесенных мною правок (можете сравнить с исходным текстом) она не стала лучше.
Тем более, что автор, который начал "за здравие", закончил, как водится, "за упокой" - всё свёл в конечном счете к божественному Озарению - Различению.

И тем не менее, привожу эту статью, так как хочу закрепить и эту картинку (с которой я знаком очень давно), и некоторые рассуждения по поводу "различения", в частности, касательно Я-центричности нашего восприятия (чего я лично придерживаюсь).