В экспериментах участвовали две группы испытуемых – двадцать «обычных зрителей» и двадцать «экспертов», которым демонстрировалась серия из нескольких десятков репродукций картин никому пока что неизвестных современных художников – студентов арт-школы при Университетском колледже Лондона. Участников просили дать оценку увиденным картинам, при этом слайд-шоу предшествовала заставка из фирменных логотипов двух несуществующих компаний, а зрителей заранее информировали, какая из компаний платит каждому 300 долларов за участие в опросе.
Результаты показали, что в группе «обычных зрителей» более высокую оценку получали картины, показанные с логотипом щедрого спонсора (отметим, что комбинации слайдов и логотипов по-разному перемешивались, чтобы получить статистически корректные результаты). На мнения же «экспертов» – людей, профессионально изучающих современную живопись, – значок спонсора, спонсирующего участие в опросе, особого влияния не оказывал.
Однако намного более интригующими с научной точки зрения оказались процессы, происходившие в мозгу у испытуемых в момент формирования суждения.
Как показала магнитно-резонансная томография, вентромедиальная префронтальная зона демонстрировала наибольшую активность в мозгах «обычных зрителей», когда им показывали репродукции с логотипом денежного спонсора.
Это подтвердило данные предыдущих экспериментов, в том числе над обезьянами, показавших, что оценочные суждения формируются у приматов в нейроконтуре, связанном с предвкушением награды.
А вот у экспертов в такие моменты эта область коры, наоборот, «молчала», а дорсолатеральная префронтальная кора, наоборот, активизировалась. Показательно также, что дорсолатеральная зона активизировалась и у той небольшой части «обычных зрителей», которые формировали свои суждения независимо от логотипа, при этом уровень дорсолатеральной активности положительно зависел от уровня независимости их суждений от наличия спонсора.
Таким образом, в момент формирования суждений «обычные зрители» и «эксперты» задействовали две различные области мозга, отвечающие одна за вынесение суждений, риск и предвкушение награды, а другая – за планирование, организацию и самоконтроль.
Важно также, что эффективная связь между вентромедиальной и дорсолатеральной зонами заметно возрастала в группе экспертов и «независимых зрителей». Последнее наблюдение позволило авторам выдвинуть предположение, что в момент появления пряника эволюционно более младшая дорсолатеральная кора, ответственная за абстрактное мышление и планирование, регулирует сигнальные процессы в более старшей вентромедиальной зоне, где формируется поведение по более примитивному сценарию «действие – награда». И тот и другой фронтальный комплексы одинаково важны в процессе выработки решений, необходимых для выживания. Однако в случае людей природа зафиксировала механизм, эффективно ограничивающий более примитивный вентромедиальный процессинг, свойственный всем приматам.
Результатом каких эволюционных – биологических, социальных и культурных – процессов стало формирование дорсолатерального регулятора, только предстоит выяснить.
В любом случае «наложить на что-нибудь свою волосатую лапу» можно считать отныне не только меткой народной поговоркой, но и научно обоснованным фактом: мздоимец, берущий взятки или распиливающий большой аппетитный пряник госбюджета, по принципу работы головного мозга оказывается объективно ближе к обезьяне, чем независимая и хорошо информированная личность, не обращающая внимания на «пряники».