А что нужно было бы выделить в первую очередь при изучении того же тестостерона с точки зрения кибернетики?
Прежде всего требовалось ответить на такие вопросы:
1. Где производится этот гормон (кто продуцирует его, какой орган, какие клетки);
2. От чего зависит продукция тестостерона, какие факторы на это влияют;
3. Что регулирует (чем управляет в организме) этот гормон;
4. Пределы чувствительности (нижний и верхний предел, сама чувствительность, избирательность и т.д.);
5. Антагонисты тестостерона (схема регулировки).
6. И главное: где находится центр управления? (Потому что выгоднее всегда влиять на него, а не на сам гормон.)
Кибернетический подход мне нравится.
Правда.......действительно нравится, особенно, если учесть, что он не всегда в принципе возможен.
Например.
- Тетенька, вот Вам мои деньги, дайте две порции мороженого и сдачу.
- А шо так мало мороженого в порциях?
- Ну дык.........на твои деньги это то, что мне велено отвесить...........
Простой обычный человек даже не задумается, для него связь между количеством денег и весом мороженого за эти деньги полученного вполне естественна.
Но ведь есть и кибернетический подход.
Тетка которая за прилавком управляема, причем деньгами. Есть определенный минимум денег, ниже которого она в принципе не готова начать процесс накладывания мороженого в вафельный стаканчик. Есть максимум........допустим, миллион баксов в дипломате, при котором она уже не готова заниматься такими мелочами, как накладыванием мороженого в стаканчик............
Ну чем не кибернетический подход.........
Есть система, она может быть описана, у нее есть минимумы и максимумы чувствительности (деньги в качестве управления процессом), есть в принципе возможность установить где деньги печатаются.
Вроде бы все по схеме предложенной выше в цитате.
А в реале..........существует простая и проверенная на опыте зависимость, функция, которую все изучали в школе...........чем больше денег......тем больше мороженого в стаканчике.............
Так когда? Когда же следует искать ту грань за которой перестают действовать простые и привычные со школы функции.............чем больше денег - тем больше пива ...............
И главное.........ну простому обывателю ведь совершенно невозможно бросить все и заниматься исследованием зависимости уровня пены в бокале при наполнении его пивом, при этом еще исследовать процесс печатания денег и всего того, что находится между печатным станком и пивом после оседания пены.
И это еще полбеды............
Беда когда один автор приводит исследования зависимости пены от давления в бочке, а другой автор связывает уровень пены с деньгами которые ты заплатил за то, чтобы тебя пустили в закрома где пиво наливают............
Но и это еще не беда.........и со всем этим ежели скучно то можно разобраться.
Беда совсем в другом..........
Беда в том, что гены отвечают не за нечто конктретное..............а просто влияют..................то бишь, гены все в совокупности и поодиночке протестуют против кибернетического подхода, сиречь, упрощенного и вымышленного с целью упростить подхода.
В итоге имеем.........за неимением возможности отследить весь процесс появления черной кошки на нашем пути, и нежелания кошки нам поведать свою кибернетику............мы приходим к тому, что следует стрелять в черную кошку до того, как она пересекла нам дорогу, а после уже нет смысла, нужно ждать пока кто-то пройдет по этому пути раньше нас.
Вот такая кибернетика................
