etology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » etology » Кулуары » Вот вы куда забрались :)


Вот вы куда забрались :)

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Вот вы куда забрались :) И так давно уже. А я тоже сделал "запасной аэродром", а потом неэтолог написал про кулуары, я вбил в поиск и нашёл.

И Валерий здесь отжигает. Вот он настоящий исследователь. Работает себе и работает :) Правда я не очень его понимаю, ну да не важно.

0

2

Да, с тех самых пор, как Sher ушел "хлопнув дверью", и потер многие посты, да что там посты - целые темы пропали!
А там были, на мой взгляд, и очень светлые мысли, в том числе и самого Shera (но и других участников тоже), которых мне сегодня немного не хватает.

Вот тогда и родилась идея, если не дублировать, так хотя бы складировать некоторые свои находки в отдельном от того форума месте. Ну, и пообсуждать без опаски, что потом это не удалят.

И я так понимаю, что многие тогда разбежались по другим форумам. Вот почему на нём сегодня такая низкая активность. Не из страха. Но, когда одним махом обесценивается проделанная тобой работа, то, согласитесь, что при таком отношении можно обсуждать всерьез? Только потрепаться, разве что... перекинуться парой слов со старыми друзьями. :)

Отредактировано VPolevoj (06-06-2013 09:08:17)

0

3

А я на нескольких форумах жил. И везде за эти годы упала активность. Модераторы зверствуют, да. Но возможно и объективные причины присутствуют.

0

4

Вот вы куда забрались


Так случилось, была мотивация.

К сожалению, в популяризации этологии мы не преуспели.
Щепетильность помешала, общепринятым загоном народа мы не занимались, а ничего особо талантливого не придумали.

Соответственно, варимся потихоньку в собственном соку, первые порывы энтузиазма схлынули.
Не получается создать "национальную" идею вокруг которой могли бы люди кучковаться.

Были идеи заманиловок через популярную сегодня науку побеждать психологию.
Но нет стройной теории, любители психологии смакуют оную и им другого не нужно, профи в психологии не готовы сойти с проложенной и знакомой лыжни.
Нечем заманивать.

А заманив нечем развлекать ежедневно.  Без развлеколочек разбежались и все кто забрел сюда.

Нужно что-то придумать, ломаю над этим голову уже давно и безрезультатно.

Скромные предположения - нужно каким-то образом представить этологию ДЛЯ НАЧАЛА в качестве утилитарной науки побеждать, причем, охватить широкий спектр интересантов, начиная с владельцев домашних питомцев и заканчивая владельцами детей, и прочих членов стаи.  А также заинтересовать представителей различных профессий, здесь фантазии нет предела, это могут быть и слесари и пекари, и юристы и учителя, и ..........

Для этого нужно немножко спуститься на землю, перестать слишком уж теоретизировать, показать возможность практического применения. 
Вот Дрон, например, так и поступил.  И получил результат. Молодец.

Просто поразмышлял вслух.

0

5

неэтолог написал(а):

Так случилось, была мотивация.

К сожалению, в популяризации этологии мы не преуспели.
Щепетильность помешала, общепринятым загоном народа мы не занимались, а ничего особо талантливого не придумали.

Соответственно, варимся потихоньку в собственном соку, первые порывы энтузиазма схлынули.
Не получается создать "национальную" идею вокруг которой могли бы люди кучковаться.

Были идеи заманиловок через популярную сегодня науку побеждать психологию.
Но нет стройной теории, любители психологии смакуют оную и им другого не нужно, профи в психологии не готовы сойти с проложенной и знакомой лыжни.
Нечем заманивать.

А заманив нечем развлекать ежедневно.  Без развлеколочек разбежались и все кто забрел сюда.

Нужно что-то придумать, ломаю над этим голову уже давно и безрезультатно.


А цель какая? Вы рассказываете как всё устроено в этологии, а вас разинув рты слушают?  :D 

неэтолог написал(а):

Вот Дрон, например, так и поступил.  И получил результат. Молодец.


А что за результат? Известность в узких кругах?

0

6

А цель какая? Вы рассказываете как всё устроено в этологии, а вас разинув рты слушают?

 

Нет.
Все понимая, что не все так просто .......объединяются в стаю и начинают дружные поиски сермяжной правды и призрачной истины.

Справедливости ради признаюсь, этап созерцания разинутых ртов был соблазнителен и я не преминул его пройти. Развлекло, но  в итоге навеяло грусть.
Народ просто не готов услышать "цинизм" науки побеждать этологии.

Еще раз чуть более четко сформулирую, меня не развлекает вещание взгромоздившись на табуретку и оглашая истины для тех кто на полметра ниже тебя. Это скучнейшее занятие.
Вместе с тем, это нужно попробовать, этот этап нужно пройти, и в результате опыта придти к выводу - это скучно.

Дабы сократить время на перепалку и ........... Ваша провокация действенна, я вынужден оправдываться.
Так позвольте же мне это сделать и завершить за сим этот разговор.

Все то время которое существует этот форум у меня есть возможность тешить свое самолюбие на другом пространстве, где до недавнего времени я был админом. И там буквально двадцать тысяч пользователей, по статистике в моем разделе было три тысячи активных юзеров.  Ушел из админов (будь проклят тот день когда я сел за баранку этого автомобиля..........(с) и иже с ним этологии).
Ушел когда понял, что я занимаюсь глупостями, этология мне объяснила чем я занимаюсь.

Вещать у меня и сегодня есть возможность, но кому вещать..........тем кого это совершенно не интересует, ибо им это вещание мешает зарабатывать.

Просьба, снимите с повестки дня вами навскидку брошенное. Не актуально. Давно уже пережитое.

0

7

неэтолог написал(а):

Нет.
Все понимая, что не все так просто .......объединяются в стаю и начинают дружные поиски сермяжной правды и призрачной истины.


Значит не надо никого развлекать. Нужны такие люди, которые сами хотят эту правду искать. Нужно только создать для этого удобную площадку. Я, кстати, заметил многое в организации форума, чего я категорически бы не стал делать: 1) Заведение по одной теме на каждую новость. Потому что идя на форум люди ищут общения, а темы с общением не найти за темами с новостями, в которых по 1 сообщению. 2) Множество разделов. В них путаешься.

Я сделал научный форум и планирую действовать следующим образом. Писать статьи. Размещать их на всех известных площадках. С "неадекватных" площадок, где либо модераторы, либо "стая" занимаются самоутверждением, то есть "обсиранием" любых начинаний, приглашать людей на нормальный научный форум. При этом цели во что бы то ни стало развить форум нет, это просто запасной аэродром, как у вас. Не важно где вести дискуссию. Главная цель - работать. У меня тоже большой опыт администрирования живого форума, а также обитания на другом живом форуме, поэтому мне кажется, что у меня неплохо получится и с научным форумом.

неэтолог написал(а):

Дабы сократить время на перепалку и ........... Ваша провокация действенна, я вынужден оправдываться.


Да не провокация это  :sceptic:

неэтолог написал(а):

Все то время которое существует этот форум у меня есть возможность тешить свое самолюбие на другом пространстве, где до недавнего времени я был админом. И там буквально двадцать тысяч пользователей, по статистике в моем разделе было три тысячи активных юзеров.


Это очень много :huh: А что за форум, можно ссылку?

0

8

Это очень много  А что за форум, можно ссылку

?

Это достаточно много, даже если я приврал и цифра на порядок ниже.
Это предполагает четкую организацию диспутов, особенно длительных с экспериментами проводимыми участниками по ходу дискуссии, с количеством месиджей в теме в несколько сотен. Тушение пожаров возникающих на почве споров с попытками переходов на личности и т.д. Трудно это, большое напряжение и значительные затраты времени.

Ссылку не дам, к тому же там требуется поэтапная регистрация (даже просто для того, чтобы читать.....кстати, против этого я всегда возражал, но высшие иерархи  так решили).
Это один из врачебных форумов, а раздел занимается обсуждением заблуждений и инерционности мышления, а также ошибками и попытками освоить базовые знания (последнее наиболее трудная область, обладая статусом и званиями люди просто не готовы признавать факт отсутствия базовых знаний, соответственно и не готовы учиться, особенно в условиях когда любое обучение будет мешать зарабатывать хлеб насущный).

Лет пять я в это игрался только в этом разделе конфы, а в общем и целом лет двенадцать.
Устал.  Показалось, что нашел отдушину в форуме этологии. Там вроде бы люди обучаются не заморачиваясь влиянием знаний на доходы. 
Пока все еще в это верю. Даже с учетом демарша Шера, кто бы мог подумать, что статус дороже денег........хотя.......этология этому учит, но не таких двоеШников, как я.

0

9

неэтолог написал(а):

Это достаточно много, даже если я приврал и цифра на порядок ниже.


Хм  :suspicious:

неэтолог написал(а):

Это предполагает четкую организацию диспутов, особенно длительных с экспериментами проводимыми участниками по ходу дискуссии, с количеством месиджей в теме в несколько сотен. Тушение пожаров возникающих на почве споров с попытками переходов на личности и т.д. Трудно это, большое напряжение и значительные затраты времени.


А я вижу в этих "тушениях пожаров" влияние иерархических инстинктов. Желание показать кто здесь главный. Если такое желание несколько в себе поумерить, то администрирование превращается в совершенно нетрудную задачу.

неэтолог написал(а):

Ссылку не дам


Хм  :suspicious:

0

10

Хм это реакция какого рода? Подскажите, плиз,  мне бы не хотелось гадать.

А я вижу в этих "тушениях пожаров" влияние иерархических инстинктов. Желание показать кто здесь главный. Если такое желание несколько в себе поумерить, то администрирование превращается в совершенно нетрудную задачу.


Мне видится в подобных выводах чистое теоретизирование.
На практике все несколько иначе. Например, за пять лет я забанил лишь одного человека на некоторое время , это была дама которая "завелась" и уже не хотела слышать никого, занималась не обсуждениями тем, а личными нападками на всех подряд, находя в этом удовольствие, более того, настаивала на своем праве переходить на личности. Поверьте, у меня просто не было иного выхода, иначе бы конфа превратилась в помойку.

Если под "тушением пожаров" понимать попытки примирения сторон и показывать пример улаживания конфликтов, то не все так страшно, и дело не в том кто главный.
Просто человек начинает потихоньку принимать этику общества в которое попал.

Но все эти игры занимают массу времени.

Боюсь, Вы ломитесь в открытые ворота. Я признался выше, что развлекался залезая на табуретку и вещая.  Сегодня мне за это стыдно.
Вместе с тем, я никогда не занимался играми во власть даже имея такую возможность.

В чем Вы хотите меня уличить?  Скажите прямо, у меня нет проблемы признать.
Более того, я с радостью признаюсь, ибо не веря в бога не могу сходить на исповедь, а тут такая возможность очистить душу развалившись в кресле.

0

11

Кстати, заглянул в альма-матер, наткнулся на иллюстрацию к месиджу выше

http://forum.ethology.ru/showpost.php?p … stcount=80

Обратите внимание, плиз, если в энном форуме есть запрет перехода на личности, то Вы получаете бан автоматически.
Приблизительно таким образом, как в ссылке, я пытался убеждать людей соблюдать этикет.
Более не менее удавалось.

0

12

неэтолог написал(а):

Мне видится в подобных выводах чистое теоретизирование.
На практике все несколько иначе. Например, за пять лет я забанил лишь одного человека на некоторое время , это была дама которая "завелась" и уже не хотела слышать никого, занималась не обсуждениями тем, а личными нападками на всех подряд, находя в этом удовольствие, более того, настаивала на своем праве переходить на личности. Поверьте, у меня просто не было иного выхода, иначе бы конфа превратилась в помойку.


Я как-бы сам практик. Тут же вопрос не в забанил/не забанил, а в том насколько действия модератора логичны. Что такое логичность? У форума есть некая цель, а у модератора есть некие ограниченные в том числе и временными рамками возможности, исходя из этой цели и возможностей по идее и должно осуществляться модерирование. Но из практики на научных форумах видно, что чаще всего у модераторов подсознательная цель самоутверждаться. Другими мотивами их действия не объяснить.

А логика на мой взгляд должна быть такая. Вот пришёл на форум анонимный ник и сразу начались какие-то конфликты и жалобы на него. Нужно ли тратить много времени на каждый такой ник? Никак нет, от меня следует предложение "разоанимизироваться", а после отказа сразу бан. Таким образом конфликтовать у меня на форуме имеют право только неанонимные пользователи. Уже проще. Далее конфликты. Конфликт рассматривается только после жалоб. Без жалоб пусть конфликтуют сколько влезет, взрослые люди сами вправе решать как им себя вести, я не должен брать на себя роль няньки и бегать по всем тредам и следить за всеми. Вот эта роль няньки, которую некоторые модераторы на себя берут, есть нелогичность, на живом форуме времени на это надо очень много, но ведь хочется покомандовать и поэтому берут. Дальше, как можно додуматься в правилах запретить переход на личности? Это же самое интересное для людей делать такие переходы, поэтому придётся или постоянно бегать и всех просить не переходить на личности, или махать шашкой и убить активность. Запрещено должно быть адресное хамство и приравненные к нему оскорбления в иной форме. Далее система наказаний, после пятого предупреждения пользователи уходят в бан на неопределённый срок, обычно через месяца 3-4 выпускаю. Далее они себя ведут очень прилежно. Один только постоянно как выйдет из длительного бана опять принимается рекламировать свои сайты, поэтому опять ушёл в бан. Итого из неанонимных пользователей на данный момент только один в бане. Пользователей с 50+ сообщений более 350-ти, 1000 уникальных посетителей в сутки. Больше активности, чем на всех 5-ти научных форумах по моей теме вместе взятых.

неэтолог написал(а):

В чем Вы хотите меня уличить?  Скажите прямо, у меня нет проблемы признать.


Уличать ни в чём не хочу. Я исследователь и меня интересует прежде всего суть явлений. В том числе интересна теория и практика управление виртуальными сообществами. Кстати, видел предложения рабочих мест людям именно с таким опытом. Прикольно.

0

13

неэтолог написал(а):

Кстати, заглянул в альма-матер, наткнулся на иллюстрацию к месиджу выше

http://forum.ethology.ru/showpost.php?p … stcount=80

Обратите внимание, плиз, если в энном форуме есть запрет перехода на личности, то Вы получаете бан автоматически.
Приблизительно таким образом, как в ссылке, я пытался убеждать людей соблюдать этикет.
Более не менее удавалось.


Вам же надоело этим заниматься из-за нехватки времени. Значит по факту затея с управлением виртуальным сообществом не удалась. А я бы, как писал выше, действовал по-другому, если поступает жалоба на подобного пользователя, то предложил бы ему "разанонимизироваться" и далее как написано постом выше.

0

14

из практики на научных форумах видно, что чаще всего у модераторов подсознательная цель самоутверждаться. Другими мотивами их действия не объяснить

.

Или другие мотивы не сразу заметны.
Давайте спросим у Валерия, если мне не изменяет память, то при открытии этого форума возник вопрос об иерархии и модерировании. Я сразу сказал, что меня это не интересует и Валерий может действовать по своему усмотрению.

как можно додуматься в правилах запретить переход на личности? Это же самое интересное для людей делать такие переходы,


Попробуйте познакомиться с правилами этого форума.

Ва мже надоело этим заниматься из-за нехватки времени. Значит по факту затея с управлением виртуальным сообществом не удалась


Возможно, я не слишком четко выразил свои мысли. Мне кажется, что я писал не о неудачах в управлении.  Пожалуйста, перечитайте мой месидж, если потребуется я объясню более подробно.

Еще раз, меня не интересует управление, и никогда не интересовало, просто никто не хотел заниматься продвижением моей идеи и мне предложили это делать самому став админом. Пришлось согласиться, только-то и всего.

0

15

Возможно, я не слишком четко выразил свои мысли. Мне кажется, что я писал не о неудачах в управлении.  Пожалуйста, перечитайте мой месидж, если потребуется я объясню более подробно.
Еще раз, меня не интересует управление, и никогда не интересовало,


Искренне рад, что диспут по этой теме не был открыт.
Спасибо.

Позвольте мне полагать - я озвучил статус-кво и Вы с ним ознакомлены в полной мере.

Так иногда бывает, даже среди абизянок, ну не все стремятся стать альфами.
Валерий считает, что это организм такой вот ущербный, я же настаиваю на том, что мозг принимает решение, и иногда, мозгу ну не интересно бороться за место альфы.

Почему?
Да тысяча есть на то причин.

Ну самая простая причина которая лежит на поверхности и которая согласуется с общей теорией этологии - незачем особи бороться за все "альфы" которые могут существовать, а их множество даже у абизянок.

Если хотите, раскрою Вам один секрет.
Представьте себе, в стае есть одна очень сильная и умная абизянка.
Каждый раз при смене места стаи эта абизянка находит воду и роет колодец.

И так сто раз.
На сто первый.............абизянка говорит, да пропади все пропадом, ищите где хотите, ройте без меня, у меня нюх пропал и сил рыть нет. И мне пофиг ваши медали, у меня их уже сто есть, мне сто первую не нужно, лучше я в гамаке покачаюсь пока Вы ищете и роете, а вместо медали вы мне к вечеру подайте просто стакан воды.

-----------------

Как бы это ни выглядело утопично, аН...........вот ведь среди абизянок такое имеет место быть.
А уж среди человекОВ.......да сплошь и рядом.

0

16

неэтолог написал(а):

Так иногда бывает, даже среди абизянок, ну не все стремятся стать альфами.


Бывает, но это не значит, что этих инстинктов у них нет. Иерархические инстинкты это для обезьяны/человека ВСЁ, потому что от места в иерархии зависит выживание и размножение. Поэтому в среднем они очень сильны. Бывают конечно значительные флуктуации. У кого-то они сильнее, а у кого-то слабее, но есть они у всех. И в мою сознательную деятельность они регулярно вмешиваются, иногда мешают, иногда помогают.

Я сейчас работаю над формализацией поведения так называемых учёных, чтобы затем исходя из этой модели вывести принципы форумного взаимодействия, чтобы было возможно совместное движение вперёд, вместо обычной бесконечной иерархической возни.

0

17

Бывает, но это не значит, что этих инстинктов у них нет. Иерархические инстинкты это для обезьяны/человека ВСЁ, потому что от места в иерархии зависит выживание и размножение. Поэтому в среднем они очень сильны. Бывают конечно значительные флуктуации. У кого-то они сильнее, а у кого-то слабее, но есть они у всех.


Безусловно.
Вы даже можете подумать, что поскольку я Вам постоянно отвечаю, то это есть проявление иерархического инстинкта, мол, хочу оставить за собой последнее слово.

На заре туманной юности к одному из форумов я привлек двух своих товарищей. Они продержались недолго, ушли. Я рвал и метал, как же так, они были очень интересными собеседниками, выдвигали оригинальные идеи, защищали их, имели все основания войти в элиту, да что там мелочиться, они по факту уже входили в элиту.
Ушли и даже при уходе не проявили никаких эмоций. Я потом долго выяснял причины.
Кое как правдами и неправдами кое-что выяснил.

Один ушел из-за того, что ему стало скучно, он прекрасно знал своих оппонентов и понимал почему они стоят на месте и не продвигаются. Тащить их вперед ему было влом.
Второй ушел из-за того, что его напрягало обязательство отвечать на вопросы, он тащил некоторое время всех вперед, но потом устал, не понимал почему народ не учит уроки, почему его запрягли читать лекции когда все лекции напечатаны и каждый может их прочесть. Ему было неудобно не отвечать, а отвечать стало слишком обременительно, одно и то же каждый раз.

Оба эти случая говорят о том, что плевать персонажи хотели на иерархию. Им комфорт был ближе по духу нежели место в иерархии.

Еще раз, далеко не всегда от места в иерархии зависит размножение и выживание.
Очень часто и при довольно унылом месте в иерархии можно и размножаться и выживать.
И довольно успешно осуществлять и то и другое.

Просто в качестве мысли (она не моя), абизянки более продвинутые особи нежели человеки, абизянки ухитряются размножаться и выживать без того, чтобы работать.
А человеки вынуждены работать, дебилы, уроды, дауны, олигофрены  и т.д. , низшие в развитии животные, стыд и позор абизянок которые имеют таких родственников.

Я сейчас работаю над формализацией поведения так называемых учёных, чтобы затем исходя из этой модели вывести принципы форумного взаимодействия, чтобы было возможно совместное движение вперёд, вместо обычной бесконечной иерархической возни.


Простите ради бога, я не хотел Вас обидеть.
Да, Вы работаете.
Хотя, есть три тысячи пальм поблизости от Вас под  которыми Вы могли бы сидеть в тени, есть бананы, размножаться и выживать, в смысле благоденствовать.

Но Вы решили поработать, и выбрали в качестве объектов изучения ученых. Так им этим ученым и надА, пусть побудут в шкуре подопытных мышей, им это пойдет на пользу.

Вот беда, ученых в форумах нет и  не предвидится.
Мы можем долго спорить о том почему их нет, но факт остается фактом.
Судите сами, у нас в форуме (не этом, том другом который является основным) появился администратор , он ученый, помахал шашкой пару недель и исчез, ну точно исчез, я ведь его уже несколько недель назад пытался реанимировать, из чисто спортивного интереса, мол, где же ты потерялся на трассе.
Безрезультатно.
Есть только один человек, ну он приличный и совестливый, на него форум взвалили, он время от времени появляется, неся это бремя как общественную нагрузку.
Ему не интересно ничего из того, что происходит на  форуме.

Но он хороший человек, обязательный, я его уважаю.
Как минимум, за то, что он мне старался помочь и уделил достаточно времени. Правда, уже через месяц не вспомнил меня, но даже не вспомнив вновь старался помочь,  и  не крохоборничал, от всей души подарил мне свою книгу в электронном варианте, хотя я заплатил за бумажный вариант.
Но я не в обиде, он просто ничего не помнит, ему не досуг, он ученый, и хороший человек (искренне, без обиняков, никакого сарказма, действительно душевный человек)

Бог Вам в помощь в изучении поведения ученых.  Надеюсь, Вы преуспеете.

Если не затруднит, поделитесь с нами результатами исследований.

0

18

неэтолог написал(а):

Безусловно.
Вы даже можете подумать, что поскольку я Вам постоянно отвечаю, то это есть проявление иерархического инстинкта, мол, хочу оставить за собой последнее слово.


Инстинкты подкрепляют сиюминутное поведение. Когда я спорю на форуме, то иногда спрашиваю себя, почему я спорю именно так, а не иначе, например, зачем поддеваю оппонента, ведь вариантов ответов много, а почему выбран именно такой, с какой целью. А хочется, хочется поддеть. А зачем? А инстинкт. Вы постоянно пытаетесь поддеть, но в то же время отрицаете в себе иерархические инстинкты. ;)

неэтолог написал(а):

Оба эти случая говорят о том, что плевать персонажи хотели на иерархию. Им комфорт был ближе по духу нежели место в иерархии.


Лично мне они мало что говорят, тут надо видеть полную картину, чтобы что-то определённое сказать.

неэтолог написал(а):

Просто в качестве мысли (она не моя), абизянки более продвинутые особи нежели человеки, абизянки ухитряются размножаться и выживать без того, чтобы работать.
А человеки вынуждены работать, дебилы, уроды, дауны, олигофрены  и т.д. , низшие в развитии животные, стыд и позор абизянок которые имеют таких родственников.


Вот ещё пример. Арабы более продвинуты, чем европейцы. Они размножаются и захватывают Европу, а европейцы вымирают. То же самое азиаты делают по отношению к русским. Только вот они это делают потому что им это позволяют, то есть из-за слабости власти на самом деле более продвинутых народов. Если власть в России организуется и предпримет адекватные меры, то азиаты не смогут сделать ничего, как бы они сами в свою очередь не организовывались.

неэтолог написал(а):

Но Вы решили поработать, и выбрали в качестве объектов изучения ученых. Так им этим ученым и надА, пусть побудут в шкуре подопытных мышей, им это пойдет на пользу.


Я это изучаю с целью интенсификации научных исследований. Чтобы был больший прогресс и было более интересно заниматься исследованиями, нужно это делать совместно. Но если ничего не получится буду делать один.

неэтолог написал(а):

Вот беда, ученых в форумах нет и  не предвидится.


Но как же так? Учёный это человек для которого исследования окружающего мира есть цель жизни. Значит он должен мечтать найти близких по духу людей, так как совместно можно сделать гораздо больше, избежать многих ошибок и т.д. и т.п.

А тут такая возможность для объединения появилась - интернет! А эти якобы учёные уходят. Почему? Может это не учёные, а ремесленники, набранные по объявлениям, то есть заполнившие вакансии институтов и запомнившие определённый набор знаний и научившиеся выполнять определённый набор действий. Но, увы, исследовательскую страсть им в институтах вживлять не умеют.

0

19

Но как же так? Учёный это человек для которого исследования окружающего мира есть цель жизни. Значит он должен мечтать найти близких по духу людей, так как совместно можно сделать гораздо больше, избежать многих ошибок и т.д. и т.п.


Хорошо сказано, красиво и точно.
Вот беда ("вот беда" я так часто повторяю из-за того, что заменяю этой сентенцией не литературную совершенно связку на букву "б", ну это просто между нами, вдруг Вам покажется, что я типа культурный. шучу, не обижайтесь, просто (это тоже слово-паразит) приятно с Вами беседовать).

Да, так вот, мы отвлеклись, я ни разу нии не ученый, поэтому мне трудно судить.
Вместе с тем хотел бы поделиться с Вами крамольной мыслью.
Что если ученый это не тот кто ищет близких по духу людей, а то кто сам рыщет и еще приплачивает частным сыщикам в надежде найти достойных оппонентов?

Как вариант, что если если это так?
Если порыться в истории, то примеры можно найти.
Я ни разу не ученый, и все иногда увлекаюсь поиском оппонентом. Это инстинкт?

я спорю на форуме, то ин спрашогдаиваю себя, почему я спорю именно так, а не иначе, например, зачем поддеваю оппонента, ведь вариантов ответов много, а почему выбран именно такой, с какой цеКогдалью. А хочется, хочется поддеть. А зачем? А инстинкт. Вы постоянно пытаетесь поддеть, но в то же время отрицаете в себе иерархические инстинкты.


Вы профи, от Вас не укроешься.

Не совсем так. Я отчетливо стал осознавать влияние инстинктов, ну как ни крути, а наука побеждать этология все же накладывает отпечаток на тех кто о ней думает и с ней знакомится.

Поэтому, на мой непросвещенный взгляд, следует мои реверансы расценивать не как отрицание инстинктов, а скорее как попытку оправдаться .

Мол, ну да, я знаю, что у меня есть хвост, и я им виляю, но если при этом я описываю виляния своего хвоста, а не скрываю, то может быть возможно это расценить несколько иначе, например, не в качестве "поддеть", а в смысле "подзадорить и увлечь".

Рассмотрите, плиз, это в качестве варианта "объяснялочки" мотивации поведения.

Ох и трудно же с Вами, ясновидящем.
Шучу. Однако, интересно, и познавательно. Вы заставляете задумываться о многих нюансах.
Спасибо Вам за это.

0

20

неэтолог написал(а):

Вместе с тем хотел бы поделиться с Вами крамольной мыслью.
Что если ученый это не тот кто ищет близких по духу людей, а то кто сам рыщет и еще приплачивает частным сыщикам в надежде найти достойных оппонентов?

Мне так не кажется. Если оппонент видит предмет совсем по-другому, то споры бесплодны. А если его взгляды во многом близки вашим, то я бы уже не называл такого человека оппонентом.

Прежде чем излагать свои мысли по поводу устройства научного сообщества, решил ознакомиться с мнением по этому поводу известного философа Куна. И в самом начале читаю:

Ещё более активным собеседником и критиком в продолжение тех лет, когда мои идеи начали вырисовываться, был Леонард К. Неш, с которым я в течение 5 лет совместно вёл основанный д-ром Конантом курс по истории науки. На более поздних стадиях развития моих идей мне очень не хватало поддержки Л. К. Неша. К счастью, однако, после моего ухода из Кэмбриджа его роль стимулятора творческих поисков взял на себя мой коллега из Беркли Стэнли Кейвелл. Кейвелл, философ, который интересовался главным образом этикой и эстетикой и пришёл к выводам, во многом совпадающим с моими собственными, был для меня постоянным источником стимулирования и поощрения. Более того, он был единственным человеком, который понимал меня с полуслова. Подобный способ общения свидетельствует о таком понимании, которое давало Кейвеллу возможность указать мне путь, на котором я мог бы миновать или обойти многие препятствия, встретившиеся в процессе подготовки первого варианта моей рукописи.

0

21

Если оппонент видит предмет совсем по-другому, то споры бесплодны.


Возможно.
Вместе с тем, ничего не мешает понять точку зрения оппонента, проверить факты и ......например, отказаться от спора и приступить к сотрудничеству.
Как вариант, для бывших комсомольцев и членов КПСС (я был комсомольцем, сообщаю на всякий случай, вдруг Вы заподозрите нечто личное или провокационное, выбыл из членов по возрасту, но еще многие годы придерживался левый взглядов, да и сегодня скорее левый, умеренно, с каждым годом все менее "умереннее", то бишь, смещаюсь вправо).

Прежде чем излагать свои мысли по поводу устройства научного сообщества, решил ознакомиться с мнением по этому поводу известного философа Куна.


Спасибо, очень интересно..
Меня больше увлекают ваши мысли (при всем уважении к философам).
Буду рад если поделитесь.

Прошу Вас не считать наши беседы спорами.
Или по меньшей мере обозначать моменты когда на ваш взгляд начинается спор.  Мне так удобнее будет вовремя отказываться от споров. Это важно, так как знакомство с точками зрения других людей я ценю значительно больше нежели возможности начать спор.

-----------
Простите за задержку с ответом, был в отпуске, плюс насущные проблемы наваливающиеся по ходу дела, мечтаю о длинных зимних вечерах ..........

0

22

Я пока застрял на Куне, очень витиевато пишет. Процентов 70 прочитал.

А ещё я интересуюсь теорией относительности и переключился временно на одну задачку, вот написал на форуме, смотрите что из этого получилось http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=29918&p=1 А это когда-то был научный форум, я там несколько тем заводил и было нормальное обсуждение.

Неэтолог, а Вы согласны, что у научных форумов есть большие проблемы? Они совсем не научные. Даже если изначально что-то работает, то постепенно форум или умирает или превращается в стандартное человеческое сообщество.

Есть идея. Только мы, этологи (и наоброт :)), сможем проанализировать причины такой ситуации и разработать комплекс мер для противодействия деградации научного сообщества. Надо на альма матере провести опрос.

0

23

Неэтолог, а Вы согласны, что у научных форумов есть большие проблемы? Они совсем не научные. Даже если изначально что-то работает, то постепенно форум или умирает или превращается в стандартное человеческое сообщество.


Не могу судить.
У меня нет опыта общения на научных форумах.
Исходя из общих соображений, научных форумов в стогом понимании это термина в сети нет.
Вполне допускаю, что ученые выходят в сеть и дискутируют, но при этом у них совершенно иные задачи, отличные от преследуемых в науке и научных баталиях.
Ученые в сети скорее отдыхают и развлекаются.
Это мое личное мнение, опять же, не основанное на изучении научных форумов, а вытекающее из общей психологии.
Как факт, мы практически не видим ученых в форумах, а мои скромные попытки завлечь на форумы нескольких ученых не увенчались успехом, сейчас я уже месяц уговариваю одного принять участие в форуме (не этологическом), причем, даже показал ему реальный коммерческий интерес для его кармана. Тщетно. 
У ученых свое видение, вероятно.

Есть идея. Только мы, этологи (и наоброт ), сможем проанализировать причины такой ситуации и разработать комплекс мер для противодействия деградации научного сообщества. Надо на альма матере провести опрос.


Попробуйте.  Я всегда придерживаюсь мысли о том, что лучше попробовать и потерпеть неудачу нежели не попробовать и потом долго сожалеть об утраченной возможности.

Комплекс мер для ученых это мотивации для ученых.  Нащупать несколько мотиваций - достойная и интересная задача.

0


Вы здесь » etology » Кулуары » Вот вы куда забрались :)


бесплатные форумы