etology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » etology » Философия » Материальное-Идеальное-Объективное-Субъективное


Материальное-Идеальное-Объективное-Субъективное

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Предлагаю вашему вниманию новую философскую концепцию.

http://struktura-mira.narod.ru/index.html

Обсуждать можно здесь.

0

2

Наверное имеет смысл кратко представить описание концепции.

0

3

неэтолог написал(а):

Наверное имеет смысл кратко представить описание концепции.

Ну, что ж, попробую это сделать.

Хотя я считаю, что разные формы выражения одного и того же имеют разное воздействие, и поэтому получается разный результат. Возьмите для примера любую картину и попробуйте пересказать её содержание словами, и при этом добиться такого же эффекта от её восприятия...

Вспомнился анекдот:
- Вот все говорят, Карузо, Карузо... а мне не понравилось.
- А ты где его слушал?
- Да не слушал я его: мне вчера друг Вовка напел...

Ну, ладно.
Так уж сложилось, что философские концепции принято излагать в письменном виде, так сказать, словами, а не картинками, и не в стихах, и не в виде музыки. Не буду и я отступать от традиции.

В чем суть моей концепции.
Мы привыкли, что в философии есть один "основной вопрос" - что первично: материя или дух. Так нас учила марксистко-ленинская философия, заодно отвечая на этот вопрос единственно правильным способом. Бичуя и проклиная всех, кто на этот же вопрос отвечал "неправильно".

Но оказывается, что есть и совершенно альтернативная точка зрения, которая вообще не задает подобного вопроса, а легко и непринужденно соединяет в себе оба начала - такой взгляд на мир называется дуализм. Философов придерживающихся подобных взглядов было много. Одним из основоположников дуализма был Рене Декарт.

Суть дуализма заключается в том, что в каждом объекте признается наличие двух начал - материального и идеального. Эволюция мира материального нам видна. Но если исходить из положения, что идеальное также присутствовало в мире изначально, то это означает, что и идеальное должно было пройти путь эволюции никак не меньший. И если убрать шоры со своих глаз, то мы с удивлением обнаружим, что это действительно так.

Единственный вопрос, который с необходимостью нужно решить - это вопрос о том, что относить к материальному, а что называть идеальным.

Я сам для себя ответил на этот вопрос так.

Материальными я называю все свойства объектов посредством которых они взаимодействуют друг с другом. Собственно свойства у объектов можно обнаружить только через взаимодействия, так как именно через взаимодействия они и проявляются. Набор свойств полностью характеризует любой объект, так как полностью описывает все возможности его взаимодействия.

Идеальными я называю следы оставшиеся на объекте после взаимодействия. Это так называемое явление "отражения", которое давно известно, но так мало изучено и практически не рассматривается в философии.

Что это такое - "отражение" (или идеальное).
При взаимодействии материальные свойства объектов меняются (этот процесс закономерен и он происходит ВСЕГДА, так как всегда есть взаимодействие, и нет взаимодействия без изменения свойств), и характер этих изменений строго соответствует свойствам самих взаимодействующих объектов. Таким образом по результату взаимодействия мы ВСЕГДА можем сделать суждение о свойствах объектов которые участвовали в этом взаимодействии, даже если один из объектов нам в данный момент не доступен. Этот процесс и носит название "отражение".

А теперь рассмотрим подробнее, что получается.
Любой объект имеет свойства. Эти свойства мы называем материальными. Но, поскольку этот объект ОБЯЗАТЕЛЬНО участвовал и участвует во взаимодействии, то на нем ОБЯЗАТЕЛЬНО есть следы "отражения" от других объектов, оставленные в результате этих взаимодействий. То есть с него можно прочитать свойства этих других объектов. Но ведь этих свойств на самом этом объекте НЕТ. А считать их можно. Что же это такое? А это и есть "отражение", или мнимые свойства, или идеальное. А если мы считаем, что такие следы есть ВСЕГДА и на ЛЮБОМ объекте, то мы вынуждены признать, что идеальное присутствует на любом объекте всегда наряду с материальным - а это и есть дуализм.

Процессы отражения бывают самые разные, от простейших, вроде отпечатка ноги на песке, до сложнейших, типа психических процессов. То есть, действительно, в этом направлении эволюция шла, шла-шла и дошла до некоторых высот. Так что, деваться нам некуда - нужно изучать.

Дальше речь пойдет об информации.

Долгое время я (вполне успешно впрочем) довольствовался дуализмом, и меня всё устраивало.
Но когда я пришёл к необходимости работать с понятием информация, меня заклинило. Потому что в рамках дуализма объяснить этот феномен у меня не получалось, а вводить новые понятия и усложнять модель мне не хотелось. Но необходимость - лучший учитель.

Короче. Вот определение которого я придерживаюсь в данный момент.

Информация - это субъективное идеальное.

Для того, чтобы выйти на это определение, мне потребовалось пересмотреть понятие субъективного (да и объективного заодно). Эти два понятия до сих пор не до конца утряслись, и я время от времени их пересматриваю, так как практика заставляет все время подходить к решаемым задачам по-разному и с разных сторон. Так что - вопрос все еще открытый, и окончательного решения пока нет.

Лучше всего мною проработано всё, что касается информации, то есть субъективного идеального. Остальное - лишь бегло, и в основном для того, чтобы уравновесить всю конструкцию.

Сейчас я придерживаюсь такого взгляда на мир, что одновременно присутствуют как материальное и идеальное, так и объективное субъективное начала, то есть получается даже не дуализм, а (не знаю как назвать) "квадратизм" мира. То есть я считаю, что в любом рассматриваемом нами явлении ВСЕГДА присутствуют процессы как материальные-идеальные, так и объективные-субъективные. Правда для этого пришлось существенно пересмотреть понятия "объект" и "субъект", но я считаю, что оно того стоило.

Потому что в результате получилась довольно стройная и компактная система представлений, настолько удобная, что я использую её при решении самых разных задач. Она позволяет легко ориентироваться среди самых разнообразных явлений и находить ответы на казалось бы самые неразрешимые вопросы. Вот почему я выкладываю её на всеобщее обозрение и обсуждение. Очень надеюсь, что она найдет адресатов и от неё получится хоть какая-то польза.

Ну и в конце хочу добавить, что эта моя концепция отнюдь не истина в последней инстанции. Я и сам считаю её довольно сырой и недоделанной. Но работать с ней уже можно. Да и по ходу дела (в столкновении с практикой) доделывать получается много проще и удобнее. Тогда многие вопросы решаются сами собой. Так что критика допустима и приветствуется.

Отредактировано VPolevoj (14-05-2014 08:55:04)

0

4

VPolevoj написал(а):

Идеальными я называю следы оставшиеся на объекте после взаимодействия. Это так называемое явление "отражения", которое давно известно, но так мало изучено и практически не рассматривается в философии.

Есть проблемка.  Термин все понимают по-разному, в том числе и различные философские школы.
К вопросу духа и материи он уже не имеет отношения.

Например, свою разбитую фару я конечно могу поднапрячься и признать идеальной после взаимодействия с педалью велосипедиста, следы если хотите, но как-то это очень мне не по духу........
Кроме того, какие следы остаются на баскетбольном мяче после дриблинга?

Может быть имеет смысл поставить несколько задач и показать варианты их решения.
Философия. как мне представляется, стала занимать умы людей в гораздо меньшей степени по мере развития других наук.  И это вполне объяснимо.

0

5

неэтолог написал(а):

Есть проблемка.  Термин ("идеальное") все понимают по-разному, в том числе и различные философские школы.
К вопросу духа и материи он уже не имеет отношения.

Мне, если честно, все равно, как его понимают различные философские школы, так как я не собираюсь вести с ними разговоры на эти темы. Но, поскольку я ввожу этот термин в свой репертуар, да еще и наполняю его своим смыслом, то автоматически попадаю в раздел философии. И можно подумать, что я "философствую". Но для меня значение этого термина ("идеальное") сугубо прагматическое. Я всегда воспринимаю идеальное как следы оставшиеся после взаимодействия. Все другие смыслы этого слова (включая не философские) я не рассматриваю.

неэтолог написал(а):

Может быть имеет смысл поставить несколько задач и показать варианты их решения.

неэтолог написал(а):

Например, свою разбитую фару я конечно могу поднапрячься и признать идеальной после взаимодействия с педалью велосипедиста, следы если хотите, но как-то это очень мне не по духу........
Кроме того, какие следы остаются на баскетбольном мяче после дриблинга?

Все правильно. Только не фара стала "идеальной" после взаимодействия с педалью велосипедиста, а на фаре остались следы от взаимодействия, по которым можно узнать свойства того объекта, с которым она провзаимодействовала. Вот эти следы - и есть идеальное. Не сама фара, а следы на ней.
То же и с мячом. Думаешь после дриблинга на мяче не осталось никаких следов? Ошибаешься. На нем остались следы как от взаимодействия с руками (причем всех людей, кто его трогал), так и с полом и т.д. Все эти следы можно изучить и сделать соответствующие выводы об объектах, с которыми этот мяч взаимодействовал.

неэтолог написал(а):

Философия. как мне представляется, стала занимать умы людей в гораздо меньшей степени по мере развития других наук.  И это вполне объяснимо.

Развитие общества идет по спирали.
Причем одна фаза естественным образом сменяет другую.
Скажем на переломе веков (XIX-XX) был расцвет философской мысли. Такое скопление крупных философов в одной только Германии чего стоило. Но куда всё делось? Вот ты говоришь "спад".
А на самом деле, прорыв в области философии заложил основу для прорыва в науке. Так как сразу следом за ним пошел научный, а за ним и технический бум, который позднее назвали НТР - научно-технической революцией. И - да - было уже не до философии. А следом (и практически вместе) за ними пошла волна социальных революций и изменений, что естественно, так как развитие науки привело к изменению образа жизни многих людей (да практически всех). Сейчас эта волна заканчивается, и наступает затишье. Создавая впечатление, что развитие остановилось.
Но на мой взгляд, просто история вышла на новый виток.
Так что мои философские измышления вполне могут быть симптомом этой новой волны.
И я думаю, что я не один, кто пытается совершить этот прорыв.

Отредактировано VPolevoj (14-05-2014 08:59:04)

0

6

VPolevoj написал(а):

в результате получилась довольно стройная и компактная система представлений, настолько удобная, что я использую её при решении самых разных задач. Она позволяет легко ориентироваться среди самых разнообразных явлений и находить ответы на казалось бы самые неразрешимые вопросы.

Я об этом.
Примеры помогают лучше понять.
Идеальные следы на моей фаре (после удара понятие "фара" в принципе стало условным) были безобразными, я бы их идеальными не назвал..............

0

7

Я понимаю, о чем ты...

Есть такое значение слова "идеальное", в плане "совершенное", самое лучшее и т.д.

Но есть и такое значение, что идеальное - это мнимое, реально не существующее. Например в оптике есть такое понятие, как "мнимое изображение". То есть "идеальное" - это то, что мы видим (слышим, осязаем), но чего реально не существует, а существует лишь образ (отражение, или след), который мы и видим.

0

8

""""Иде́я (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты""""""""

Это понятно.

\\\\\\\\Идеальными я называю следы оставшиеся на объекте после взаимодействия.\\\\\\\\\

Эти следы материальны.
Возьмем к примеру "Книгу отзывов в музее", она материальна и она уже существует. Ее тоже можно в любой момент сдать в архив или в другой музей.
Вместе с тем она все время в процессе "доработки", в нее все время вносят записи, то бишь, оставляют следы.
Отыскать момент когда нечто уже завершено вообще почти философская категория.

Например, когда сыр уже испортился, стал носить на себе идеальные следы времени?
Мне понравилось одно определение производителя сыров "Сыр это стремление молока к вечности".

0

9

неэтолог написал(а):

\\\\\\\\Идеальными я называю следы оставшиеся на объекте после взаимодействия.\\\\\\\\\

Эти следы материальны.

Следы действительно материальны. Но мы-то судим не о следах, а о свойствах объекта их оставившего. А это, извини, уже совсем другое дело.
Почему? Потому что материальным мы называем свойства, которые проявляются через взаимодействие. Причем непосредственное взаимодействие. Трогаю чайник - обжегся - значит у чайника свойство "горячий", беру гантелю - рука напрягается - значит у гантели свойство "тяжелая", и т.д. А теперь возьмем ну например след ноги на песке. Что мы можем сказать об этом следе, рассматривая лишь его материальные свойства? Что песок "рыхлый", "мокрый", "прохладный" и т.д. То есть только те свойства, которые присущи самому песку как материальному объекту. Ну а след? След позволяет нам судить о свойствах объекта, который его оставил. Например, что это мужчина, довольно крупный, шел со стороны воды, не торопился и т.д. А где же мы взяли все эти свойства? Ведь на песке (и у песка) этих свойств нет. Мы что, их сами из головы выдумали? Отчасти именно так и есть. Потому что мы знаем, какие следы и в каких ситуациях оставляют различные объекты, вот поэтому и можем судить о самих объектах.
А след - да - материален. Кто же спорит.

А ты о чем споришь? О термине, или о его конкретном значении? Поясни.

Отредактировано VPolevoj (02-04-2010 17:16:35)

0

10

Я говорю о термине.
Вот определение термина:
- "Идеальными я называю следы оставшиеся на объекте после взаимодействия."

Следы материальны.
Наши суждения о том, что оставило эти следы (при условии, что мы не знакомы с объектом оставившим следы) можно называть идеальными. Можно называть идеальными догадки о том, что это человек оставил следы на песке, а не кто-то пошутил и сделал отпечатки протезом ноги.

По определению идея это мысленный прообраз, по существу - мысль. Мысль не материальна, также как дух, душа и т.д.

Философия оперирует подобными категориями, так как  у нее нет иного выхода. Многие философские модели созданы из-за недостатка знаний материального мира.

Какие задачи в силу недостатка наших знаний поможет решать представленная модель или концепция?

0

11

неэтолог написал(а):

Я говорю о термине.
Вот определение термина:
- "Идеальными я называю следы оставшиеся на объекте после взаимодействия."

Следы материальны.
Наши суждения о том, что оставило эти следы (при условии, что мы не знакомы с объектом оставившим следы) можно называть идеальными. Можно называть идеальными догадки о том, что это человек оставил следы на песке, а не кто-то пошутил и сделал отпечатки протезом ноги.

По определению идея это мысленный прообраз, по существу - мысль. Мысль не материальна, также как дух, душа и т.д.

Мы спорим, или пытаемся разобраться с понятием?

Если говорить конкретно, то и следы не материальны. Так как есть объект, есть его свойства. А следы - это то, что получилось в результате взаимодействия. Можно его рассматривать как самостоятельный объект, но по сути - любой след - это всего лишь слегка изменившиеся свойства самого объекта, на котором он проявился. То есть, след - это измененные свойства объекта. Как можно говорить об "измененных свойствах", что они - материальное. Сами по себе - да. А вот то, что они не такие как были, а измененные - это куда отнести?

Идеальным являются не наши суждения (мысли), хотя современная марксистко-ленинская философия называет мысль единственным идеальным объектом, а "образ", "отражение" свойств другого объекта на этом объекте. Поскольку все объекты между собой взаимодействуют, то получается, что все объекты друг в друге "отражаются" - несут на себе отраженные свойства всех других объектов. И при желании их можно оттуда извлекать, что современная наука во многих случаях и делает.

Хотя мысли тоже идеальны,но совсем в другом плане. Об этом поговорим потом, когда разберемся с понятием "идеальное" на простых примерах.

неэтолог написал(а):

Какие задачи в силу недостатка наших знаний поможет решать представленная модель или концепция?

Задачи, где требуется учитывать "идеальное" и "субъективное", а это все задачи, где происходит обработка информации. И заодно отделять от них те задачи, где достаточно учитывать лишь материальные процессы или объективные.

Отредактировано VPolevoj (02-04-2010 17:55:35)

0

12

VPolevoj написал(а):

Задачи, где требуется учитывать "идеальное" и "субъективное", а это все задачи, где происходит обработка информации. И заодно отделять от них те задачи, где достаточно учитывать лишь материальные процессы или объективные.

Понимаю.
Можем мы рассмотреть несколько примеров таких задач?

\\\\\\\\Информация - это субъективное идеальное.\\\\\\\\\\\

Видов информации наверное есть множество.  На тех же примерах можно будет рассмотреть и степень субъективности.

0

13

Внесу немного "математики", а точнее символики в понятия идеального. Может так будет чуть понятнее.

Допустим у нас есть объект А и объект Б.

И пусть они взаимодействуют друг с другом. Взаимодействие всегда направлено в обе стороны (одностороннего взаимодействия не бывает), поэтому будем изображать его в виде двунаправленной стрелки.
Вот так:
   А<->Б, что означает А взаимодействует с Б.

После взаимодействия на объекте А остался след от объекта Б, или как я говорю "отражение" объекта Б, а на объекте Б остался след "отражение" объекта А. Обозначим эти "отражения" штрихом, что подразумевает их мнимость, или идеальность. Итак, после взаимодействия у нас получились два объекта:
  А(Б') и Б(А').

Теперь предположим, что нам доступен для исследования лишь объект А. И мы можем, как нормальные "белые люди" изучать его материальные свойства. А можем изучать материальные свойства объекта Б. Как? - спросите Вы, ведь объект Б нам в данный момент не доступен. Да, не доступен, но у нас в нашем распоряжении есть идеальный отпечаток объекта Б на объекте А. И наша задача сводится к тому, чтобы суметь выделить из изменившихся свойств объекта А те следы, которые относятся именно к объекту Б и, уже выделив их, изучить.

А теперь пример.

Допустим нам нужно измерить температуру.
Температура - это одно из материальных свойств. И проще всего это делать непосредственно взаимодействуя с нужным объектом. Мы именно так и поступаем, когда регулируем температуру воды в кране, трогаем рукой и прибавляем или убавляем горячую воду. Но если нам требуется измерить температуру кипящей воды, или расплава металла в доменной печи, то в этом случае непосредственное измерение температуры становится невозможным. И как мы поступаем? Мы используем термометр.

На каком принципе работает термометр? Используется свойство объектов изменять свой объем (а это тоже материальное свойство) в зависимости от температуры. Берем какое-нибудь "рабочее тело", допустим ртуть, и осуществляем взаимодействие этого "рабочего тела" с исследуемым объектом. Объем "рабочего тела" в процессе взаимодействия изменится.
Можно уже сказать, что мы осуществили измерение температуры? Нет, нельзя. Почему? Потому что отражение - это изменение свойств, и идеальный образ содержится как раз в этом изменении, и нам для того чтобы его снять, нужно каким-то образом выделить эти изменения. А это значит, что мы должны зафиксировать состояние нашего рабочего тела до взаимодействия, и отметить изменившееся состояние после, и тогда разница и будет означать изменение. То есть в идеальном нас интересуют не сами свойства, а их изменения.

Но для измерения нужно еще кое-что. Нужна шкала. А для этого требуется что-то принять за начало отсчета, и определится с единицей измерения. И то и другое можно делать абсолютно произвольно, но без этого никакие измерения невозможны. А это как раз и показывает отличие информации от просто "идеального". Идеальное - это следы, или "отражения", которые по сути просто изменившиеся свойства. А для того чтобы стать информацией к этому идеальному требуется добавить субъективное. Без этого добавления никогда никакой "информации" не существует.

Такой вот пример.

Отредактировано VPolevoj (03-04-2010 00:35:47)

0

14

Немного о субъективном

Под субъективным я понимаю нечто другое, отличное от того, что принято понимать под ним сейчас, хотя и близкое к этому.

Когда я рассматриваю взаимодействия (а любое явление нужно рассматривать именно так - через взаимодействия), то выделяю объекты, которые влияют на характер протекания взаимодействия, но при этом почти не меняются сами - именно такие объекты я и называю "субъектами", а взаимодействия с их участием  - субъективными.

И если подходить к этому вопросу именно так - абстрактно-отвлеченно, - то можно отнести к разряду "субъектов" не только классических субъектов (например, человека или животных), но и даже неживые материальные объекты. Скажем, любая химическая реакция протекает при обязательном участии катализатора, который для этих реакций выступает в роли подобного "субъекта".

Можно сказать, что "субъект" управляет процессом взаимодействия - именно по этой его роли и можно отделить его от других взаимодействующих объектов.

Можно управлять изменениями материальных объектов, и тогда это явление мы будем относить к разряду субъективно-материальных, а можно управлять объектами идеальными, и тогда перед нами явления субъективно-идеальные (или информационные).

Кроме того, субъективность, как процесс косвенного воздействия на протекающие взаимодействия других объектов, прошла путь эволюции ничуть не меньший, чем материальная или идеальная составляющая мира. Поэтому мы можем обнаружить проявления такой субъективности начиная от самых простых (я бы даже сказал, простейших) форм, до сознательного влияния и воздействия Человека на объективный мир.

Если бы не было данного свойства у природы, то никогда бы не возник механизм позволяющий считывать с ДНК информацию и на основе этой информации строить белки. Да и сами белки бы тоже не имели бы никакого смысла, так как они в клетке чаще всего играют роль ферментов, то есть катализаторов, то есть и белки по сути дела есть ни что иное, как субъекты, относительно тех процессов которыми они призваны управлять. То есть любой живой организм живет лишь благодаря тому, что у природы есть такое замечательное свойство - субъективность.

В качестве субъекта может выступать любой даже самый незамысловатый объект. Например в перегретой жидкости (это когда, скажем воду, нагревают много выше температуры её кипения, но при этом вода не кипит), достаточно толчка, или мельчайшей крупинки пыли, чтобы произошла бурная реакция - мгновенное закипание жидкости во всем объеме. Этот внешний раздражитель для перегретой воды является субъектом - без него реакция не протекает.

Но бывает, и нас больше всего интересует, когда в качестве субъекта выступает какое-либо идеальное образование, модель, схема, инструкция, или психика какого-нибудь конкретного человека. Скажем, правила дорожного движения (ПДД) являются такой моделью для любого участника дорожного движения. Если бы их не было, или если бы они не оказывали на нас никакого влияния, то движение сделалось бы неуправляемым, то есть хаотичным. Для того чтобы это не происходило, есть специальные службы, которые призваны следить за тем, чтобы эти правила соблюдались. Но факт остается фактом, эти правила есть, практически каждый участник движения их знает и руководствуется ими для своего поведения (даже если служб наблюдения поблизости нет).

ПС. Еще меня в последнее время интересует такой забавный феномен. В процессах субъективного воздействия на объекты можно выделить две такие его формы, которые условно можно назвать "править" и "управлять".  Если присмотреться к окружающим вас людям, то можно легко разделить их всех на две группы: на тех, кто любит "править", и на тех, кто больше "управляет". Я считаю, что это далеко не одно и тоже.
А вы как считаете?

Отредактировано VPolevoj (07-04-2010 11:03:39)

0

15

В чем разница между править и управлять?

0

16

Начну с извинений созвучной политически-юмористической организации.
http://www.politika.su/str/940528.html

Итак. Базис миросозерцания и миропонимания. В соответствии с физико-химическими законами наша вселенная мельтешила, мельтешила и домельтешилась до появления опаринской жизни. Дальше стала копошиться по столь же безразличным биологическим законам, над которыми проклюнулось сознание, сумевшее начать выдавать отвлечённые футурологические прогнозы, из которых приходится делать выбор. То есть, у разума появились цели, а у действий - смысл.
  Но базовый фундамент (извиняюсь за тавтологию) остаётся исконным и исходным: величайшая истина - бессмысленность всего сущего и происходящего .
Пена. Гедонистические, информационные, социальные предпочтения и пожелания дают некую возможность флотации над непроходимой чушью.

Однако.

А кто гарантирует, что за пределами нашего знания и понимания переливания из пустого в порожнее нет и не может быть некоего исходного процесса, для поддержания которого все последующие каналы движения и существуют. Что сий исходный процесс увязан с каким-то феноменом за пределами движения, значимость которого нам и не понять, и не опровергнуть?
Оно, конечно, гипотетическая и недоказуемая. Остаётся прерогативой выбора-веры. Что позволяет на том же иррациональном уровне, на котором собралась референтная группа презумпции бессмысленности, создать группу под лозунгом
ПРЕЗУМПЦИЯ ОСМЫССЛЕННОСТИ!

http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/i … f=3;t=1505

0

17

Cogito ergo sum.
Ощутить человек может только три вещи (эволюционно дано):
1. То, что может проглотить.
2. То, что может проглотить его.
3. Площадку, по которой можно бегать, убегая или догоняя.
(Не станем вдаваться в проприорецепторы). 
  Корни целей ниже точки роста кустистых средств приходится раскапывать.

0

18

Идеальное и субъективное лучше назвать информационным, т.е. поддающимся с гораздо меньшими затратами получению, хранению и моделированию. ТС решительно отбросил под сурдинку солиспизм. Что, впрочем, меня мало волнует.
  Широкую публику (в моём лице) интересует возможность поиска путей объективизации целеполагания. Попытка выйти за представления о должном результате исключительно как субъективном, выдуманно-надуманном феномене. Возможно, даже поискать цель у самого Движения и его проявлений, в которых и вязнет, если не беспредметное, то, по крайней мере,  бесплодное обсуждение.

0

19

Пернейш написал(а):

Широкую публику (в моём лице) интересует возможность поиска путей объективизации целеполагания. Попытка выйти за представления о должном результате исключительно как субъективном, выдуманно-надуманном феномене. Возможно, даже поискать цель у самого Движения и его проявлений, в которых и вязнет, если не беспредметное, то, по крайней мере,  бесплодное обсуждение.

Целеполагание подразумевает субъект (как по вашему)?
Если да, то получается, что вы хотите найти возможность ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ СУБЪЕКТИВНОГО.
Это, конечно, похвально, и очень занимательно, наверное...
Но я вам вряд ли в этом смогу помочь.
Поэтому прошу меня извинить.

Пернейш написал(а):

В соответствии с физико-химическими законами наша вселенная мельтешила, мельтешила и домельтешилась до появления опаринской жизни. Дальше стала копошиться по столь же безразличным биологическим законам, над которыми проклюнулось сознание, сумевшее начать выдавать отвлечённые футурологические прогнозы, из которых приходится делать выбор. То есть, у разума появились цели, а у действий - смысл.

Позвольте предложить вам к рассмотрению такую категорию как формы движения материи.
Это конечно не цель и не смысл, которые вы так ищете, но некая упорядоченность и проявление последовательного усложнения устройства мира. Возможно, что рассматривая эти формы движения материи в их последовательности можно будет увидеть и "смысл", а может и закономерность, приводящую к их последовательному усложнению.

0

20

Позвольте предложить вам к рассмотрению такую категорию как формы движения материи.
Это конечно не цель и не смысл, которые вы так ищете, но некая упорядоченность и проявление последовательного усложнения устройства мира. Возможно, что рассматривая эти формы движения материи в их последовательности можно будет увидеть и "смысл", а может и закономерность, приводящую к их последовательному усложнению.

В ОТМС (организация тактики медицинской службы) рассматривают не только пути, но и направления эвакуации. Помимо форм предлагаю обозреть направления движения. Из ведомых мне: энтропия - негэнтропия. Кстати, более-менее устойчивые формы, причём на всех уровнях, либо зацикленные консервы ЭН, либо затянувшиеся (по нашим меркам) процессы перехода от Э к Н. Жизнь - от Э - к - Н. Что вызывает подозрение-надежду раскопать объективную цель, противостоящую вселенскому сползанию.

Целеполагание подразумевает субъект (как по вашему)?

Даже уже есть исключение. Целеполагание наследственной информации. Вирусная нуклеиновая кислота, смею надеяться, на субъекта не тянет.

0


Вы здесь » etology » Философия » Материальное-Идеальное-Объективное-Субъективное


бесплатные форумы