etology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » etology » Теоретическая этология » Групповое поведение


Групповое поведение

Сообщений 1 страница 30 из 37

1

Хочу рассмотреть это явление с различных сторон.
Так как групповое поведение - это одно из самых сложных и самых спорных явлений открытых и изучаемых этологией. Оно же зачастую представляет наибольший интерес, так как всех интересуют такие вопросы, как иерархия, лидерство, распределение ресурсов и т.д. Поэтому наверное и существует так много спекуляций по этому поводу.

0

2

Виды групп.

Различают следующий формы групповой организации.
1. Одиночные.
Это когда животные живут по одиночке, причем иногда эта форма проживания чередуется с групповой, например, у волков.

2. Агрегации или скопления.

Скопления животных по причине внешних условий, а не по причине социального поведения, например головастиков на отмели.

3. Анонимные сообщества.
Когда животные собираются в группы, но не узнают друг друга. Например, косяки рыб, стаи перелетных птиц и т.д.
Как правило, в них нет четко выраженных ролей, и любая особь может стать инициатором любого поведения.
Анонимные сообщества делятся на открытые (куда свободно могут входить новые члены, например, стаи перелетных птиц), и закрытые (где любой чужак будет изгоняться или уничтожаться, например у крыс).

4. Индивидуализированные сообщества.
Где все члены группы знают друг друга в лицо. Например, волки, собаки, приматы и т.д.
В таких группах всегда присутствует иерархия (то есть ранжирование), и разделение ролей (функции выполняемые разными особями).
Эти сообщества так же бывают открытыми (дельфины) и закрытыми (волки, приматы).

Именно для сообществ этого типа характерны те особенности, которые нас и интересуют: такие как доминирование, лидерство, агрессия, альтруизм, коалиция, дружба и т.д. Поэтому когда мы говорим о групповом поведении (и в связи с этим, например об альтруизме), то мы имеем в виду именно их, то есть индивидуализированные сообщества и никакие другие.

Взято из книги "Основы этологии и генетики поведения" З.А. Зорина, И.И. Полетаева.
http://www.groh.ru/gro/zorina/zorina5.html

Отредактировано VPolevoj (22-03-2010 16:37:30)

0

3

Иерархия.

Первый вопрос, который возникает при рассмотрении группового поведения - это иерархия.
Она возникает благодаря механизму доминирования и подчинения.

Цитата:
"Норвежский эколог Т. Шьелдерупп-Эббе (Schelderupp-Ebbe, 1924) обнаружил в группах домашних кур и уток строгую упорядоченность отношений между птицами. Каждая особь либо превосходит по силе партнера, либо уступает ему. Эти взаимоотношения были названы "порядком клевания". При формировании группы происходит "выяснение отношений" птиц друг с другом, в ходе которого постепенно выделяется одна, которая первой получает доступ к корму и гоняет от него всех остальных. Ниже ее на "лестнице доминирования" располагается птица второго ранга, которая превосходит всех, кроме главной, доминантной особи, и так далее. В самом основании находится особь, которую гоняют все члены группы."

http://www.groh.ru/gro/zorina/t5-1.gif
Примечание. В опыте каждая из птиц была индивидуально помечена. Таблица составлена на основе этограмм регистрации контактов птиц между собой в течение определенного времени наблюдения. В вертикальных столбцах — число клеваний, которые данная курица нанесла другим членам группы, в горизонтальных — число клеваний, которые она же получила от других членов группы.
"Идеальность" данной иерархической структуры выражается в том, что ни одна курица не клюнула ни одну из особей, стоящих на иерархической лестнице выше ее. В то же время у большинства видов животных обнаруживаются различные отклонения от строгого линейного порядка.

Такая иерархическая система вырабатывается при столкновении птиц в борьбе за "ограниченный ресурс" (за место на насесте, пищу), и на ранних этапах ее установления происходит много драк. Однако когда иерархия устанавливается, она оказывается стабильной, поскольку порядок соподчинения особей устойчиво поддерживается. Обычно при приближении высокоранговой птицы подчиненные особи уступают ей без сопротивления.

Анализ показал, что предпосылкой стабильности иерархии является индивидуальное узнавание особей. В экспериментах, в которых одну и ту же птицу помещали последовательно в разные группы, "откалиброванные" таким образом, что она занимала в них разное иерархическое положение, куры обнаружили незаурядные способности к запоминанию и распознаванию членов каждой группы и без колебаний занимали причитающееся им положение.

Некоторые эксперименты прямо свидетельствовали о лучшей приспособленности (всех) членов жестко организованных сообществ. Например, в одних группах кур доминантную особь регулярно удаляли и заменяли незнакомой птицей, так что остальные вынуждены были постоянно заниматься "выяснением отношений", тогда как членов контрольных групп не тревожили. В контрольных группах агрессивные стычки происходили реже, яйценоскость кур была выше, т.е. группы с постоянным составом обладали явным преимуществом благодаря стабильной социальной среде.

Считается, что доминирование - это прежде всего возможность получить исключительное право на ресурсы (например, еду или самок), и должно проявляться именно в этом.

Один из наиболее распространенных методических приемов, в особенности при исследовании физиологических основ доминирования и агрессивности, — это экспериментальный анализ поведения в "конкурентных ситуациях", когда моделируется ограниченность доступа к ресурсам. Эксперименты такого рода, проведенные на животных разных видов, показали, что корреляция между разными показателями доминирования (конкуренция за пищу, воду, территорию, доступ к половому партнеру, возможность уйти в гнездо и т.п.) может быть слабой или совсем отсутствовать. Даже в строго контролируемых лабораторных условиях при использовании генетически однородных однополых и одновозрастных животных не найдено "единого" доминанта.

Представление о том, что в условиях ограниченного доступа к какому-либо ресурсу доминирование способствует его получению в первую очередь, подтверждено в многочисленных исследованиях социального поведения животных (подробнее см.: Резникова, 1997).

С ростом числа исследований на животных разных видов выявилось множество отклонений от классической линейной схемы иерархической структуры сообществ. Наиболее распространенное отклонение — превращение "лестницы" или "цепочки" в двухуровневую структуру: доминант — и все остальные. Случаи такого абсолютного доминирования наблюдаются, например, при содержании самцов домовых мышей или самцов колюшки в ограниченном пространстве. В иных случаях в иерархических "цепочках" могут наблюдаться "петли" или "треугольники", когда особь А гоняет особь В, особь В — особь С, но А боится С. Описаны даже такие ситуации, когда длинная иерархическая цепочка замыкалась в круг.

Показано, что в сообществах могут действовать параллельные системы иерархии — у самцов и у самок. Изменение ранга самки, как это было описано К. Лоренцем (1978) при изучении сообщества галок, может происходить, если она становится супругой высокорангового самца. У большинства видов самцы имеют более высокие ранги, однако имеются и исключения.

Ну и так далее... Как видим, ситуация с иерархией и доминированием получается довольно запутанной.  :writing:

Отредактировано VPolevoj (25-03-2010 09:15:18)

0

4

Лабильность (подвижность и изменчивость) иерархической структуры

Конкретная ситуация в любой группе почти всегда лабильна и может выходить за рамки простых иерархических отношений.

Пластичность поведения животных в сообществе обусловлена их богатым индивидуальным и социальным опытом. Создается впечатление, что классическая линейная иерархия является лишь некой врожденной "матрицей", характерной для многих социальных животных. В течение жизни на нее накладывается приобретенное умение оценивать и использовать социальные связи.

Это положение было подтверждено экспериментально (Anderson, Mason, 1978). Были сформированы две группы макаков-резусов: одна состояла из обезьян, выращенных в изоляции, с "искусственными" матерями (как в известных опытах Harlow et al, 1963), а члены другой росли со своими матерями и сверстниками. В обеих группах экспериментаторы искусственно создавали конкуренцию за бутылочку с водой. Оказалось, чтo у животных, выращенных в изоляции, устанавливается стабильный порядок доступа к бутылочке, напоминающий "порядок клевания" у кур. В то же время у животных с нормальным опытом социальных контактов была обнаружена достаточно высокая лабильность социального поведения. Они были, например, способны объединяться в коалиции, могли искать защиты у доминанта в спровоцированной ими же драке и тем самым отвлечь его от бутылочки и т.п.

Состав, численность и структура группы зависит от очень многих факторов, таких как наличие ресурсов, врагов, мест укрытия, плотности населения и прочих. Но подробно мы их рассматривать не будем.

Отредактировано VPolevoj (23-03-2010 16:13:34)

0

5

Доминанты и лидеры

Считаю просто необходимым разделять эти понятия, так как такой раздельный подход к этим двум явлениям заставляет нас по-новому взглянуть на принципы организации групп и внутригруппового поведения.

Цитата из книги Симонова П.В. "Мотивированный мозг":
Л.М. Баскин (1975) различает среди высокоранговых копытных млекопитающих лидеров и доминантов.
Лидер оберегает стадо, защищает его от хищников, прекращает драки, заботится о жеребятах и больных.
Доминант удерживает кобыл, управляет их поведением, изгоняет соперничающих самцов, метит территорию, поддерживает иерархию. Интересно, что в экстремальных ситуациях (разлившаяся река, глубокий снег на пути следования стада и т. п.) доминант становится пассивным, а выход из положения ищет лидер, однако после преодоления препятствия доминант немедленно занимает принадлежащее ему место. Д. Дьюсбери (1981) определяет лидерство как способность особи воздействовать на характер передвижения группы, его время, скорость и направление. Лидер необязательно должен быть доминантом: его влияние на группу определяется скорее опытом, чем физической силой.

Это различие примерно такое же, как в предыдущем посте: доминирование - это врожденное свойство (матрица или канва), а лидерство - приобретенное, и оно зависит не от силы, а от опыта и интеллекта субъекта, и выражается не в подчинении, а в уважении, то есть принятии не главенства, а правоты его носителя.

Возможно что в любой группе можно выстроить лестницу лидерства-уважения, существующую независимо от лестницы доминирования-подчинения.

И понятно, что существует идеальный случай, когда доминирование и лидерство совмещается в одном лице. Но это бывает не всегда.

Отредактировано VPolevoj (25-03-2010 09:17:00)

0

6

Агрессивность-дефензивность

Дефензивность - это антоним агрессивности.

Дефензивный человек – не авторитарный, не агрессивный, не склонный командовать, а наоборот, защищающийся, «поджимающий хвост» в той обстановке, где агрессивный «оскаливается».

Ссылка:
http://www.sunhome.ru/psychology/51407

Две эти характеристики работая в паре и создают устойчивую картину распределения позиций на ступенях иерархической лестницы в группе.

Рассматривая особей в группе с этой точки зрения, уже не возникает желание постулировать всеобщее стремление всех и каждого занять самый высший пост в иерархии. Вполне может быть, что кого-то будет устраивать скромное, маленькое и незаметненькое местечко.
Даже в самом низу.  :hobo:

Отредактировано VPolevoj (23-03-2010 17:57:39)

0

7

Альтруизм-эгоизм

Сам термин «альтруизм» был предложен французским мыслителем Огюстом Контом (1798–1857) для того, чтобы выразить понятие, противоположное эгоизму. Контовский принцип альтруизма гласил: «Живи для других».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтруизм

Примеры альтруизма из животного мира.
Вампиры представляют собой ярчайший пример "альтруистического" поведения, так как речь идет именно о спасении от голодной смерти: не напившись крови в течение двух ночей подряд, вампир умирает, если только не выпросит пищу у другой особи. Структура сообществ у этих животных интересна еще и тем, что в ней сочетаются кооперация родственников и так называемый "реципрокный (перекрестный) альтруизм": друг другу постоянно помогают чужие, неродственные животные.
http://www.groh.ru/gro/zorina/zorina6.html ("Основы этологии и генетики поведения" З.А. Зорина, И.И. Полетаева)

У шимпанзе удивительно не только отсутствие конкуренции, но и своеобразная терпимость к спариванию других самцов. Возможность спаривания у этих обезьян крайне ограничена: в год бывают рецептивными в среднем только три самки в сообществе, и, следовательно, только не более трех самцов могут стать в этом году родоначальниками новой линии потомков. Однако даже доминирующие самцы не препятствуют спариванию других членов сообщества. Более того, по наблюдениям Гудолл (1992), полупарализованный самец, который давно не участвовал в размножении и не мог занимать высокого положения в сообществе, оказывал помощь своему младшему брату и в конце концов помог ему достичь статуса альфа-самца.
Вместе с тем, в сообществах шимпанзе проявления взаимопомощи могут сочетаться с крайней жестокостью к членам других сообществ и даже к детенышам (инфантицид).

Из этих примеров можно сделать вывод, что альтруизм - это не просто моральные нормы придуманные человеком для того, чтобы "вести себя хорошо". Это правила существования в группах, которые есть уже у животных. Но наряду с альтруизмом всегда присутствует и эгоизм.

Эгоизм - поведение направленное на получение только собственной выгоды иногда в ущерб другим членам группы.

Современные теории рассматривают альтруизм и эгоизм как необходимые и взаимодополняющие друг друга качества при функционировании группы как единого организма.
Пример:
http://www.psychol-ok.ru/lib/intpsy/int … 90508.html

Отредактировано VPolevoj (28-12-2010 14:52:48)

0

8

Попробую тогда перенести и сюда дискуссию:
http://forum.ethology.ru/showthread.php … amp;page=3

0

9

Приветствую!  :flag:

ethology, а можно кратко изложить свою концепцию, а то непонятно по поводу чего высказываться.
И желательно показать противоречие, своё внутреннее, или внешнее, получившиеся в результате столкновения взглядов, с тем, чтобы у читателей (и у участников дискуссии) была возможность занять собственную позицию по данному вопросу.

Отредактировано VPolevoj (25-03-2010 09:10:21)

0

10

В общем, для дискуссии и начального понимания моей позициии вполне достаточно того материала, что я выкладываю здесь: http://forum.ethology.ru/showthread.php … mp;page=3;
и уже выложил, например, здесь:
Что такое Человек? Природа Человека. - # 36.

Я просто не вижу смысла терять время на неизбежные, пусть даже частные, дублирования или самоповторения, ну, и тем более, сразу на "всеобъемлющие" пространные конструкции :).

Отредактировано ethology (25-03-2010 17:41:41)

0

11

ethology написал(а):

Я просто не вижу смысла терять время на неизбежные, пусть даже частные, дублирования или самоповторения, ну, и тем более, сразу на "всеобъемлющие" пространные конструкции :).

ethology, я все же настаиваю, чтобы вы изложили хотя бы кратко суть своей позиции по данному вопросу (Тема задана: "Групповое поведение"), а не отсылали нас к дискуссиям на соседние ветки и соседние форумы.
В качестве иллюстрации, или справки такие отсылы годятся, согласен, но в качестве затравки для беседы - я считаю, нет.

Я думаю, что вполне можно изложить примерно так:
"По этому вопросу я думаю так: .... <текст>.
Более подробно об этом можно прочитать там-то: <ссылка>."

Потому что не все любят лазить по ссылкам, когда их посылают (это дело только для любителей), и не всем интересно читать постороннюю дискуссию. Кроме того, даже если я и прочитал всё, на что вы ссылаетесь (а это так), то о чем мне писать в этой теме? Тоже отослать вас в ответ на какой-нибудь форум? Здесь ведь, в данном конкретном месте, никакой мысли не прозвучало - вот и получается, что вести разговор именно здесь нет смысла.

А мне хотелось бы развить данную тему здесь, причем независимо от другого форума.
Поддерживаете?

Отредактировано VPolevoj (26-03-2010 09:29:07)

0

12

Примирение после ссоры

Этологи рассматривают и изучают это явление.
Считается, что нас заставляет мирится так называемая аффилиативная потребность - или потребность в общении и в социальных контактах и отношениях.

http://www.psibook.com/02/050.html

То есть на момент ссоры главенствует одна потребность, и конфликт приводит к разрыву и ухудшению отношений, а сразу после ссоры возникает потребность восстановить отношения, что и приводит к поведению замирения.

Как это происходит.

Эта и другие цитаты взяты из книги "Этология человека: история возникновения и современные проблемы" Бутовская М.Л.:
http://www.etnograf.ru/node/86

"Aнaлиз пост-конфликтного поведения, проведенный приматологами, показал, что у одних видов обезьян (зеленые мартышки, макаки яванские, лапундеры, японские и др.) родственные особи чаще демонстрируют аф­филиативное поведение вскоре после конфликта друг с другом, чем не родственные индивиды [Cheney, Seyfarth, 1989; Judge, 1991; Коуаmа, 1997]. В других исследованиях показано, что предпочтительное примире­ние с родственниками у некоторых видов может отсутствовать (макаки бурые и маготы, группа подростков яванских макаков) [Aureli et al., 1997; Сords, 1988; Waa1, Ren, 1988]. Конечно, социальные связи родственников или друзей более прочны по сравнению с нейтральными членами группы, мелкие ссоры или конфликты реально не приводят к распаду этих связей. Напротив, нейтральные соплеменники склонны реагировать на конфликты самым серьезным образом и впоследствии избегать общения с друг с дру­гом."

Проводили наблюдение и за детьми.

"Дети после конфликта часто примиряются друг с другом, даже если сразу после ссоры они прерывают общение и уходят. Речь идет именно о примирении, то есть повышенной потребности в дружественных контактах с бывшим противником, а не о случайных дружественных контактах с последним. Феномен примирения в разных культурах по многих базовым показателям являлся сходным. Можно, видимо, говорить о наличии уни­версальной предрасположенности к восстановлению мира у детей. Во всех анализируемых культурах дети демонстрировали выраженную тенденцию к дружественным социальным контактам в течение 2-3 минут после кон­фликта. Этот интервал сходен с аналогичным интервалом примирения у других приматов, что говорит о возможных филогенетических корнях данного явления."

Универсальные принципы примирения, выявленные у многих видов приматов и описанные у детей, имеются в наличии и у взрослых людей.

"Барнленд и Йосиоко [Barnland, Yoshioko, 1990] просили американских и японских студентов оценить влияние извинений на социальныe отношения партнеров. Подавляющее большинство студентов (80 % американцев и 90 % японцев) сообщили, что после извинений отношения с бывшим соперником налаживались или даже становились более тесными, чем до ссоры. В то же самое время извинения перед роди­телями носят более формальный характер, скорее всего, в этой ситуации срабатывает механизм повышенной прочности социальной связи [Barnland, Yoshioko, 1990]. Как и в случае с близкими друзьями, этим отношениям мало что угрожает и они будут восстановлены без особых усилий в силу жизненной необходимости.
Вопреки расхожему мнению, близкие друзья менее склонны к примирению, чем просто знакомые или те, кто редко поддерживает друг с другом регулярные дружественные контакты [Butovskaya, Kozintsev, 1999]. "

0

13

VPolevoj, если максимально кратко и обще, то я подвергаю серьезному сомнению придание основополагающего значения категории группы в этологии, и этологическую категорию группа вообще. В лучшем случае данная категория носит в этологии релятивистский характер, причем не исключено, что это релятивизм субъективного толка (интерпретация).
С другой стороны, я понимаю затруднения этологов вести подобную дискуссию, если обычным явлением для этологии как прикладной науки является чрезвычайно широкая аксиономатика. Например, такой подзаголовок как "Примирение после ссоры" сходу полагает "аксиомами" понятия "ссора" и "примирение". Однако, это же дает этологам и преимущество в виду большого объема экспериментальных данных и свободной ориентации в нем.

Отредактировано ethology (26-03-2010 15:31:38)

0

14

Ну что ж, позиция понятна.
Только нужно учесть как минимум два момента.

Первый. Мы здесь все не этологи, а любители. И на форуме http://forum.ethology.ru/ - тоже.
Поэтому позицию самих этологов никто защищать и отстаивать не будет.
Рассмотреть и обсудить её - это пожалуйста. Защищать - увольте.

Второй момент. Ставить во главу угла именно групповое поведение человека - это позиция не этологов, а отдельных личностей, которые сделали такие выводы на основании прочитанных книжек (причем был довольно однобокий подбор этих книг: Дольник, Лоренц "Агрессия" и Протопопов), так что вывод получился вполне предсказуемый. Кстати, небезизвестный вам Sher, которому и принадлежит это утверждение - так же не этолог, а любитель этологии, как и все мы. И тут предъявить обвинение всей этологии, только в его лице, тоже не удастся.

А по существу можно сказать следующее.
Концепция группы в этологии действительно очень интересное явление. И я с вами соглашусь - оно не до конца ими проработанное. Они эмпирики, так как этология - это полевая наука. Её задача - наблюдать.
Поэтому все обозначения и классификации вышедшие из этологии - от наблюдения. Что вижу - о том и пою.
Но этим она нам и ценна.

А уж говорить о групповом поведении... Это, на мой взгляд, самый передовой край исследования современной этологии. Так что всё в нём достаточно сыро и не оформлено, но это и привлекает внимание.

Я вот стаскиваю в кучу наиболее общие понятия и крупные куски касающиеся группового поведения, с тем, чтобы была возможность рассмотреть их все, и во взаимосвязи.

Надеюсь, что это позволит что-то понять. Пусть не мне, но кому-то, кому больше нужно.

Отредактировано VPolevoj (26-03-2010 16:42:45)

0

15

VPolevoj, ну, вы меня успокоили :).
Если я правильно понял, то именно некоторые особенно рьяные этологи-любители пытаются вывести этологию за рамки прикладной науки?
Тогда откуда все-таки эта тяга к "всеобъясняющей" этологии человека и, в частности, даже ваш вопрос "что такое человек", в свете размещения на этологическом форуме, пусть даже и в разделе "философия"?
Я думаю, что этология именно человека, как любая прикладная дисциплина, все-таки "подсознательно" нуждается в стыковке с другими, и не обязательно прикладными, дисциплинами. И поэтому, одними наблюдениями "стянутыми в кучу" ей никак не отделаться, хотя бы даже для обеспечения собственного развития. Придется, как минимум, вырабатывать независимый от интерпретаций понятийный аппарат, о кот. я, собственно, и веду речь.

0

16

ethology написал(а):

Придется, как минимум, вырабатывать независимый от интерпретаций понятийный аппарат, о кот. я, собственно, и веду речь.

Как Вы смотрите на то, чтобы заняться этим и начать вырабатывать?
Мы ведь свободные люди, можем позволить себе создать такой аппарат, начать им пользоваться,  и лишь затем по-возможности привязать его к другим версиям и выпустить словарик для межконфессионного  общения.

Сленг так и входит в жизнь, кто-то его сначала придумывает, а затем он подхватывается массами.
Ту же примативность придумал один человек, а теперь этим термином пользуются тысячи.  Почему ему можно, а нам нет.............

0

17

неэтолог, мне бы, для начала, разобраться с целой кучей уже "наработанной" аксиономатики :). Так что я пока предпочитаю наблюдать за буйным полетом фантазии этологов в этом направлении, иногда вступая в дискуссию в особенно "сложных" случаях :).

0

18

ethology написал(а):

мне бы, для начала, разобраться с целой кучей уже "наработанной" аксиономатики

Где Вы ее берете?

0

19

неэтолог написал(а):

Где Вы ее берете?

Ну, это как бы шутка была, но в каждой шутке есть доля шутки :).

0

20

ethology написал(а):

мне бы, для начала, разобраться с целой кучей уже "наработанной" аксиономатики

Понимаю, шутить это святое, все же хочется узнать в чем именно доля шутки.
В том, что нет никакой наработанной аксиоматики или же в том, что любую аксиоматику под пивко сидя в кресле можно раздолбать вдоль и поперек?

Если первое - то давайте нарабатывать аксиоматику, ежели второе - то это я и сам умею.

0

21

ethology написал(а):

VPolevoj, ну, вы меня успокоили :).
Если я правильно понял, то именно некоторые особенно рьяные этологи-любители пытаются вывести этологию за рамки прикладной науки?
Тогда откуда все-таки эта тяга к "всеобъясняющей" этологии человека и, в частности, даже ваш вопрос "что такое человек", в свете размещения на этологическом форуме, пусть даже и в разделе "философия"?
Я думаю, что этология именно человека, как любая прикладная дисциплина, все-таки "подсознательно" нуждается в стыковке с другими, и не обязательно прикладными, дисциплинами. И поэтому, одними наблюдениями "стянутыми в кучу" ей никак не отделаться, хотя бы даже для обеспечения собственного развития. Придется, как минимум, вырабатывать независимый от интерпретаций понятийный аппарат, о кот. я, собственно, и веду речь.

Я вовсе не стараюсь защищать этологию и её подходы. Я пытаюсь использовать методы и достижения этологии для решения своих собственных задач: я хочу понять, что такое человек. Этология, хоть у неё и есть такой специальный раздел "Этология человека", пока не способна ответить на этот вопрос. Поэтому приходиться привлекать знания полученные из других наук, в том числе и из философии.

И без понятийного аппарата никак не обойтись. Так давайте займемся этим. Спокойно и серьезно.

0

22

Проявление альтруизма в чистом виде.

Шимпанзе усыновляют сирот.

http://elementy.ru/news?newsid=431253

0

23

Как обстоит дело с "маугли"?
Можно ли расценивать явление  в качестве альтруизма или это понятие применимо лишь в рамках одного вида?

0

24

неэтолог написал(а):

Как обстоит дело с "маугли"?
Можно ли расценивать явление  в качестве альтруизма или это понятие применимо лишь в рамках одного вида?

Если смотреть с точки зрения проявления альтруизма, то усыновление детенышей не своего вида встречается в природе довольно часто. Мы знаем примеры, когда кошка выкармливает кутят, крысят, и даже цыплят, собаки могут выкормить котят, тигрят и т.д.
Поэтому усыновление животными детенышей человека не должно вызывать у нас удивления.

ПС. Обычно мы рассматриваем все случаи "Маугли" исключительно как примеры влияния среды воспитания на становление Человека и формирование его навыков. Сам факт усыновления учеными почему-то даже не изучается и не рассматривается (что, как мне кажется, совершенно напрасно - поскольку это представляет некоторый интерес, во всяком случае, событие это не совсем банальное, чтобы от него вот так легко можно было отмахнуться). Спросить бы этологов, что они об этом скажут (да некого -  :dontcare: ).

0

25

В библиотеке сайта ethology.ru обнаружилась книга "ОТ ОДИНОЧЕСТВА К СТАДУ", автор Л.М. Баскин.

http://www.ethology.ru/library/?id=137

Даю некоторые выдержки из неё.

"Вожаком у снежных баранов обычно бывает старая самка. Она довольно быстро и решительно выбирает направление бегства, и это, вероятно, определяет ее руководство стадом. Бараны исключительно послушно следуют за ней. В домашнем овцеводстве известны случаи, когда за случайно сорвавшимся со скалы вожаком устремились все животные. Подобный тип вожака мы встречаем у многих  других копытных, ведущих семейно-групповой образ жизни. Еще в 1937 году Фрезер Дардинг, изучая стада шотландского красного оленя, обратил внимание на то, что олень-самец владевший большим гаремом оленух, в случае опасности терял свою руководящую роль и группу вела старая оленуха. Таким образом, силой удерживая самок на своем участке леса, самец преследовал лишь эгоистические цели и его навряд ли можно было назвать вожаком.

По наблюдениям Н. А. Зворыкина, волчью стаю ведет старая волчица. Если она гибнет, стая распадается, постепенно сливаясь с соседними, или вожаком в ней становится другая, более молодая волчица. Волк-самец властвует над стаей только в отношении права на волчиц."

"Мы фактически имеем в этом случае два типа вожаков? лидера и руководителя. Причем первый мало, чем отличается, от тех, что описаны выше, а вожак-руководитель по своему поведению зачастую близок к животным-доминантам. Таковы и владыки собачьих стай. Как отметил В. Д. Сладен, путешествуя на собачьей упряжке по Антарктике, среди десятка собак, постоянно работающих в одной упряжке, имеется вожак-лидер, которого обычно запрягают первым («передовик») и собака-доминант. Лидер может быть и не очень сильным животным, но это всегда наиболее опытная, умная и послушная собака. Доминирующая собака выделяется лишь своей злобой и силой, помогающим, и разве что отнять пищу у более слабого члена стаи."

"Самцы-руководители храбро защищают свое стадо от хищников. Например, неуязвимы для волков табуны лошадей, возглавляемые сильным жеребцом. Интересно, что пока вожак отбивает нападение волков, табун убегает прочь, следуя за старой кобылой. Здесь, следовательно, имеются два вожака — лидер (старая кобыла) и руководитель (жеребец)."

"Вожак-руководитель зачастую является доминирующим животным в стаде. Ему все уступают дорогу, пищу, самок, ему расточают «уверения» в подчинении. Внешним выражением такого преклонения у обезьян является уход за мехом повелителя. В общем, доминирование вожаков-руководителей мало чем отличается от обычного порядка подчинения в популяциях животных."

"С. X. Пратер в книге о животных Индии описывает, как стадо слонов шло на водопой. Оно остановилось, не доходя до озера нескольких сот метров, и вперед вышел вожак. Он обследовал берега, удостоверился в том, что поводов для беспокойства нет, вернулся к стаду и привел его к воде. В таком же строгом порядке подходят к водопою стада обезьян. Несмотря на жажду, ни одна из них не решается броситься к воде, пока вожак не проведет разведку и не подаст сигнала, что все спокойно.

Интересно сообщение Б. И. Девора. Стадо бабуинов возвращалось с водопоя на свой участок обитания. Неожиданно оно остановилось, крупный самец-вожак направился вперед, чтобы обследовать замеченную опасность. Развалившись, в траве спал лев. Вожак вернулся к своему стаду и повел его в обход спящего великана.

По наблюдениям Д. Шаллера, вожак горилл «управляет» стадом своим поведением: скоростью, манерой и направлением движения. Время от времени он издает призывные сигнальные звуки: «Я здесь». По сообщению американских зоологов Р. Дасманн и Р. Табер, старые олени руководят стадом при пересечении хребтов, при освоении нового пастбища или в других незнакомых ситуациях. Во всех этих случаях животное идет впереди, как бы выполняя роль разведчика. Зачастую молодые звери не убегают от опасности, пока не встревожится старый и не выберет способ действия."

Отредактировано VPolevoj (28-12-2010 14:57:59)

0

26

У меня вопрос.
Известно ли что-нибудь о механизме установления иерархии в группе?
Были ли какие либо исследования на эту тему и какие существуют гипотезы на сегодня?
В приведенной в начале темы таблице, показано соблюдение у кур уже установившейся (ранее) иерархии. Но каким образом она устанавливается? Теоретически должно произойти "выяснение отношений" каждого с каждым. Выполняется ли на самом деле это условие строгим образом? Есть ли опыты, подтверждающие это? Если да, то возникает следующий вопрос. Даже при небольшой группе (около десятка особей, как у кур), для полного перебора всех "сочетаний" общее количество необходимых схваток будет огромно. Каким же образрм курам удается не только запомнить результаты всех происходящих схваток, но и сформировать в итоге некую "турнирную" таблицу, где к концу "чемпионата" все участники выстроятся каким-то определенным образом. Если не пользоваться ручкой и бумагой, то даже для человека удержание в памяти подобной таблицы - непосильная задача. Как же это происходит у кур? А если взять группу побольше? Например, 50 особей, как у крыс?
Или все-таки существует совершенно иной механизм установления иерархии?

0

27

Eldgernon, приветствую Вас на нашем форуме.

И сразу же хочу внести ясность: все здесь присутствующие люди ни в какой степени не являются этологами, а все мы - всего лишь любители этологии. Поэтому, если Вы расчитываете получить здесь исчерпывающие ответы на интересующие Вас вопросы, то - Вы попали не по адресу. Но если Вас, так же как и нас, просто интересуют вопросы связанные с поведением Человека и животных, то - милости просим на наш форум.

Многое (очень многое) пока не просто не известно, а даже не исследовалось, но нас это интересует, и к тому же на многие вопросы хотелось бы знать ответы уже сейчас, поэтому мы здесь сами собираем сведения, которые оказываются в доступе, и сами пытаемся что-то из этого сконструировать. Но пока вопросов получается больше чем ответов. К примеру, я лично в основном занимаюсь сбором материала, группировкой собранного и выдвижением различных гипотез.

Но всё же попробую ответить на Ваши вопросы как смогу.

Eldgernon написал(а):

Известно ли что-нибудь о механизме установления иерархии в группе?
Были ли какие либо исследования на эту тему и какие существуют гипотезы на сегодня?

Насколько я знаю - не известно. Во всяком случае, я нигде до сих пор с таким не сталкивался. И даже чисто умозрительно я не могу представить, чтобы кто-то хоть как-то мог бы предположить возможный механизм этого, хотя бы схематично. На мой взгляд, современная наука в своих изысканиях ещё не доросла до уровня понимания процессов протекающих в мозгах у Человека и животных, а тем более с увязкой этих процессов с социальными и общественными. ИМХО

Eldgernon написал(а):

В приведенной в начале темы таблице, показано соблюдение у кур уже установившейся (ранее) иерархии. Но каким образом она устанавливается? Теоретически должно произойти "выяснение отношений" каждого с каждым. Выполняется ли на самом деле это условие строгим образом? Есть ли опыты, подтверждающие это?

Любая установившаяся иерархия подразумевает, что все отношения уже выяснены, и именно что "каждого с каждым" (а иногда и в сочетаниях типа "А кто на нас с Васей?"). Для утрясания таких отношений требуется не так много времени как кажется. Потому что происходят процессы аналогичные упорядочиванию элементов в массиве (см. методы сортировки в программировании). Например, в колонию кур вносим новую курицу. Во-первых, идёт оценка чисто по внешности, кто крупнее и ведёт себя наглее - тот и опаснее. Но попробовать-то стоит - и наша курица ПЕРВОЙ идёт к кормушке! Её разумеется тут же шугает самая старшая, за ней помладше и так далее... Так происходит откат вниз, иногда даже ниже точки равновесия. Но наступает момент, когда ей встретится курица слабее и трусливее её. И наша курица на ней отводит душу, а заодно и на всех кто остался ниже по уровню (чтобы запомнили). А дальше начинается медленное продвижение наверх. Сначала ближайшего соседа, затем следующего и так по одному, по одному, вверх и вверх... до тех пор пока не встретится соперник равный по силам или даже сильнее. Вот это место и будет для нашей курицы "нормальным".
Как видишь, на выяснение отношений для этой одной курицы уйдет не так уж и много времени, причем основное время и силы будут потрачены на выяснение уровней с примерно равными по силам соперниками. Те же, кто заведомо сильнее или заведомо слабее, будут выявлены буквально за одну-две короткие стычки.

А опыты... По ранжированию различных животных в группах проводились многократно. Но вот что касается выяснения именно твоего вопроса о том, чтобы "каждый с каждым" - я о таком не слышал. Поэтому ответил не так, что я это знаю, а так, как я это сам понимаю.

Косвенно можно сделать выводы о протекающих в группах процессах по фразам из того же описания про куриц:
"Такая иерархическая система вырабатывается при столкновении птиц в борьбе за "ограниченный ресурс" (за место на насесте, пищу), и на ранних этапах ее установления происходит много драк. Однако когда иерархия устанавливается, она оказывается стабильной, поскольку порядок соподчинения особей устойчиво поддерживается. Обычно при приближении высокоранговой птицы подчиненные особи уступают ей без сопротивления.

Анализ показал, что предпосылкой стабильности иерархии является индивидуальное узнавание особей. В экспериментах, в которых одну и ту же птицу помещали последовательно в разные группы, "откалиброванные" таким образом, что она занимала в них разное иерархическое положение, куры обнаружили незаурядные способности к запоминанию и распознаванию членов каждой группы и без колебаний занимали причитающееся им положение."

Видно, что поначалу бывает много драк, а затем происходит "узнавание в лицо".

Eldgernon написал(а):

Даже при небольшой группе (около десятка особей, как у кур), для полного перебора всех "сочетаний" общее количество необходимых схваток будет огромно. Каким же образом курам удается не только запомнить результаты всех происходящих схваток, но и сформировать в итоге некую "турнирную" таблицу, где к концу "чемпионата" все участники выстроятся каким-то определенным образом. Если не пользоваться ручкой и бумагой, то даже для человека удержание в памяти подобной таблицы - непосильная задача. Как же это происходит у кур? А если взять группу побольше? Например, 50 особей, как у крыс?

Современными исследованиями установлено, что для образования устойчивых иерархических отношений в группах каждому её члену просто необходимо помнить каждого в лицо и помнить (и знать) место каждого в турнирной таблице. Для этого, как ты понимаешь, нужен довольно развитый мозг (и вполне определенные способности мышления). Именно наличие развитого мозга и мыслительных способностей позволяет некоторым животным жить в иерархических группах. Но этими же исследователями было установлено, что существует естественный предел по запоминанию - где-то 100-150 единиц. То есть, самые умные и самые высокоразвитые животные (например, Человек) не могут удерживать в памяти более 150 человек - членов своей группы - одновременно. И это - естественный ограничитель для иерархических групп.

Граница, как видишь, есть. То, что тебе это кажется невыполнимым, не показатель. Как видишь - выполнимо. И мало того, похоже, что мозг в некотором роде специально заточен под эту задачу, раз уж у разных животных это наблюдается и различие оказывается лишь количественное.

Механизм? (О чём собственно и был твой вопрос.) Это действительно пока загадка.

Eldgernon написал(а):

Или все-таки существует совершенно иной механизм установления иерархии?

Нет, другого способа устанавливать иерархию не существует. Только путём прямых столкновений каждого с каждым, и с последующим запоминанием получившейся турнирной таблицы. Размер таблицы (и следовательно количество участников в ней) ограничивается возможностями мозга к запоминанию, поэтому у разных животных разный предел численности групп.
Что же касается внутренних механизмов (что и как происходит в мозгу), то этого, как я уже говорил, и как мне кажется, на сегодня не знает никто, и мало того, даже гипотез ни у кого нет, да и быть не может в силу нашей общей дремучести касательно всех психических процессов.

Отредактировано VPolevoj (24-03-2011 15:24:54)

0

28

И сразу же хочу внести ясность: все здесь присутствующие люди ни в какой степени не являются этологами

Спасибо, я почитал немного прежде, чем писать самому и вполне отдаю себе отчет, куда я попал. Разве что уровень знаний показался мне повыше собственного, поэтому, в общем,  и решился спросить.

Современными исследованиями установлено, что для образования устойчивых иерархических отношений в группах каждому её члену просто необходимо помнить каждого в лицо и помнить (и знать) место каждого в турнирной таблице.
Но этими же исследователями было установлено, что существует естественный предел по запоминанию - где-то 100-150 единиц.

Вот именно это место как раз и не вызывает у меня никаких вопросов. Когда таблица сформирована, дальше уже все просто, не требуется ничего, кроме обычных способностей к запоминанию. В случае с внесением в группу одной новой особи, тоже можно обойтись без "экзотики", оставаясь в рамках известного и допустимого.
Вопросы возникают при рассмотрении группы, образованной (искусственно) из только новых членов (где каждый впервые видит каждого). Для установления иерархии в такой группе условие "каждый с каждым" является необходимым. Вот тут и возникает первый вопрос.
Как заполняется таблица рез-тов? С промежуточным, пошаговым определением текущих мест в таблице после каждой схватки? Такой вариант выглядит более логичным, поскольку маловероятно, что рез-ты просто заносятся "вслепую" и лишь после самой последней схватки все особи бросаются за расчеты, чтобы узнать "А что же там получилось-то?" Однако, если принять первый вариант, то возникает второй вопрос. А каким минимальным набором "инструментов" должен обладать мозг, чтобы вообще, в принципе, стала доступной возможность плавного, пошагового ведения таблицы, с определением промежуточных рейтингов и "желтых маек" лидера? Сложно сказать без точного анализа, но, как минимум понадобится комбинаторное мышление и это, скорее всего, еще далеко не все. Нагляднее будет, если рассмотреть на примере.
Допустим, в группе из 10 особей произошла схватка №24, в которой №3 выиграл у №7. Для корректного разнесения рез-та и обновления текущей таблицы понадобится, как минимум, чтобы:
- каждая особь помнила старый рейтинг члена №3 (допустим 3 поражения и 5 побед). А также досхваточный рейтинг №7. А также текущие рейтинги всех(!) остальных членов.
- каждая особь была в состоянии не только вспомнить старый рейтинг, но и уметь как-то перезаписать его на новый. Для №3 это будет уже 3 поражения и 6 побед.
- каждая особь имела возможность как-то оценить и соотнести изменившийся рейтинг №3 с текущими рейтингами остальных, вычленить из них те, на которые может повлиять произошедшее изменение рейтингов №3 и №7, а затем корректно переместить вверх или вниз по таблице тех членов, которых необходимо.
Выполнение перечисленных пунктов невозможно без вполне определенного набора интеллектуальных инструментов. Тут не только комбинаторика, но, видимо, и абстрактное мышление и способность к рассуждению и т.д. И вот именно наличие этого набора мне и кажется невероятным. Поскольку обладать таким мощным мыслительным аппаратом и в течение эволюции никак его не задействовать для решения повседневных задач - очень и очень сомнительно.
Может я переоцениваю этот необходимый минимум? Хотелось бы знать твое мнение по поводу всего вышесказанного.

Может ли, теоретически, быть иной, невычислительный путь заполнения и редактирования текущей таблицы? Можно ли как-то "пристегнуть" сюда горячо любимый эволюцией универсальный химический механизм? Ничего другого просто в голову не приходит. Ну, допустим, аналогом рейтинга может выступить концентрация какого либо сигнального вещества. При поражении в стычке, у особи происходит автоматическое снижение концентрации и наоборот. Хотя в этом случае мы, конечно, будем иметь только информацию о разнице между кол-вом побед и поражений.  Аналогом самой таблицы с текущим распределением мест выступит в этом случае градиент концентрации. Конечно, это все грубо и примитивно, но важно понять - можно ли как-то фиксировать данные и редактировать их, не прибегая к вычислительным ресурсам мозга?

P\S В журнале "Иллюстрированная наука" встретил заметку, в которой утверждалось, что перелетные птицы в клине летят в строгом соответствии с иерархией. Вызвало, мягко говоря, сомнение. Даже если учесть, что возможно имелись ввиду только крупные птицы, с небольшим кол-вом членов в клине. В интернете не нашел никаких сведений об иерархических боях в период "предполетной стадии". Возможно, имелись ввиду только случаи с небольшими клинами, состоящих полностью из семей или сообществ, сложившихся ДО перелетной фазы? А есть ли вообще такие колонии птиц, которых можно отнести не к анонимным, а к индивидуализированным сообществам? Есть ли такие исключения? Может лебеди? Или в журнале чистой воды ошибка?

0

29

Eldgernon,  Вы наверное читали об опытах с "накладным гребешком".
Похоже, не только "выяснение отношений" влияет, часть времени экономится за счет визуальных оценок.

Нюанс.
В природе редко вдруг в одном месте встречаются десятки незнакомых друг с другом особей.
Обычно процесс установления иерархии занимает значительное время, при этом начиная с рождения и до "совершеннолетия"  происходит скорее всего изучение статус-кво.  Своего рода школьное образование, в кавычках конечно же.

Если речь идет именно о курином царстве.
http://elementy.ru/news/431540

Вот они какие непростые.............

0

30

Вы наверное читали об опытах с "накладным гребешком".

Нет, не знаком. Но с интересом бы узнал. Под экономией времени подразумевается, что часть схваток отменялась по рез-там визуальных оценок? Были ли выявлены какие-нибудь правила и закономерности? Ну, например, "Если разница в размерах гребешка составляла 20% и более, то схватка отменялась, а победа автоматически присуждалась обладателю более крупного гребешка".

В природе редко вдруг в одном месте встречаются десятки незнакомых друг с другом особей.

Да, конечно. Но как и в любом другом деле, ключом к постижению сути вещей выступают именно отклонения от нормы и всевозможные аномалии. Поэтому-то гораздо больший интерес вызывают опыты с созданием абсолютно новых групп. Насколько мне известно такие опыты проводились среди крыс и иерархия там в конце концов все же устанавливалась. Хотя мне неизвестно точно, помечалась ли каждая особь, отслеживалось ли специально кол-во схваток и равнялось ли это кол-во полному перебору "каждый с каждым". Однако факт, что группа как-то справлялась с задачей установления иерархии, хотя совершенно непонятно, как ей это удавалось.

0


Вы здесь » etology » Теоретическая этология » Групповое поведение


бесплатные форумы