etology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » etology » Теоретическая этология » Что такое поведение


Что такое поведение

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Я давно хотел создать такую тему. Так как поведение - это и есть тот объект, который изучает наука этология. Поэтому нам очень важно определиться с этим объектом. Тем более важно, что сама этология этот объект определяет из рук вон плохо.

Например:

Поведение — это присущее живым существам взаимодействие со средой, включающее их двигательную активность и ориентацию по отношению к этой среде.

Из этого определения не понятно что нужно изучать: двигательную активность, ориентацию во внешней среде, или же всю совокупность взаимодействия живого существа со средой.

При этом интуитивно мы все прекрасно понимаем, что такое поведение и о чём идёт речь. (Совсем как собаки: всё понимаем, но сказать не можем.)

Поэтому я не буду разбирать все существующие определения, а сразу же дам своё.

Поведение — это проекция идеальных процессов на материальный мир.

Что это означает?
Это означает, что мы рассматриваем субъект (и всегда субъект, так как понятие поведения не применяется без субъекта);
далее, мы подразумеваем, что у данного субъекта есть свой внутренний мир - область идеального - или говоря короче - психика;
психические процессы запускаемые и инициируемые внутренними потребностями субъекта приводят к его активности - так возникает поведение, которое мы уже и наблюдаем.

Но та или иная потребность задаёт всего лишь навсего ЦЕЛЬ деятельности, а вот конкретные формы поведения будут зависеть от идеального внутреннего мира и от характера протекающих в психике процессов (говоря опять же простым языком: от умения мыслить и личного опыта этого субъекта). И если потребности у разных живых существ в общем-то достаточно одинаковые, то внутренний мир у всех различный, именно поэтому мы видим такое разнообразие в поведении, вплоть до каждого отдельного индивидуума.

Поэтому наука этология не просто изучает поведение. Она пытается разобраться во внутренних механизмах приводящих к тому или иному поведению. И меня лично привлекает в этологии именно это, а не тупое наблюдение за плавающими рыбками или летающими птичками. Я хочу понимать причины и знать, представлять себе механизмы приводящие к тому или иному поведению. В том числе и у человека.

Отредактировано VPolevoj (10-12-2013 16:23:07)

0

2

VPolevoj написал(а):

наука этология не просто изучает поведение. Она пытается разобраться во внутренних механизмах приводящих к тому или иному поведению.

Поведение определяет культура, в том числе и у животных.
Как формируется культура и история культуры - и есть предмет изучения для этологии.
Так я это понимаю.

Анатомия культуры, если можно так выразиться, позволяет заглянуть внутрь "черного ящика" который управляет субъектом и понять как это работает.

0

3

Предлагаю пробную схему этого процесса (для обсуждения).

http://s47.radikal.ru/i118/1105/dd/1088099b430a.jpg

0

4

"Поведение — это проекция идеальных процессов на материальный мир".

У насекомых и др. примитивных, при отсутствии "проекции идеальных процессов на материальный мир" : это уже не поведение ?

Вместе с тем у человека и высших животных отдельная часть поведения (неосознаваемые автоматизмы действий) ничем не отличается от автоматизмов примитивных животных.
Только осознаваемая часть поведения может являться с Ваших слов "проекция идеальных процессов на материальный мир".

Что говорят исследования :

Функциональные отношения между различными уровнями организации движения изучены Н.А.Бернштейном (1948).
Выделены уровни А, В, С, D, Е. Сущность надсегментарной организации движения заключается в формировании программ движения, алгоритма двигательных комплексов ("мелодии движения" - по Н.А.Бернштейну). Как правило, программа движения приобретается большей частью индивидуальным опытом (игра на музыкальных инструментах, профессиональные двигательные навыки и пр.). Конечно же, в программе движения отражен и опыт видовой, т.е. генетический - содружественные движения, двигательные комплексы взаимодействия анализаторов, характерные жесты, мимика и пр.
Программа движения не предусматривает жесткую сцепленность этапов выполнения, допускается изменение параметров движения в известных пределах, т.е. пластичность организации движения. В отличие от этого, спинально-сегментарный уровень организации движения характеризуется жесткостью исполнения и текущего контроля за реализацией каждого этапа сокращения мышцы. Иначе, точность активации и торможение мотонейронов сегментарного аппарата точно контролируется состоянием проприоцепции в большей мере, чем супраспинальным контролем

Иваничев Г.А. "Организация движения"

Программа движения включает : опыт видовой ,генетический - тоже ,что у насекомых.
Но "программа" человека и высших животных поддаётся мгновенной корректировке исходя из текущей актуальной ситуации для особи.
У насекомых корректировка "программ" происходит при смене поколений ,а не сиюминутно как в случае адаптивного поведения высш.животных и человека
После вмешательства механизмов сознания "программа " становится обычным автоматизмом  движения ,который ничем не отличается  от автоматизмов низших животных.
Почему "высшие животные и человек" (примерно начиная с птиц)- это наличие ориентировочных реакций как обязательного условия для возникновения механизмов сознания. http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=612

0

5

Макрофаг написал(а):

"Поведение — это проекция идеальных процессов на материальный мир".(с)VPolevoj

У насекомых и др. примитивных, при отсутствии "проекции идеальных процессов на материальный мир": это уже не поведение ?

Вместе с тем у человека и высших животных отдельная часть поведения (неосознаваемые автоматизмы действий) ничем не отличается от автоматизмов примитивных животных.
Только осознаваемая часть поведения может являться с Ваших слов "проекция идеальных процессов на материальный мир".

Макрофаг, спасибо большое за проявленный интерес к этой теме и за ваш комментарий.

Извините, что не ответил сразу (хотя увидел и прочел ваш пост быстро), не понимал как следует отвечать.

Видите ли, я лично стою на позиции, что в споре сталкиваются обычно две модели (каждая из которых находится у оппонентов в голове), конкретная тема спора - лишь "проекция" этих моделей на заявленную тему (видите, и тут у меня "проекции" :) ).

Поэтому, Вам следовало бы начать с критики самой моей модели, а не с критики следствий из неё, потому что мне немного неловко подыскивать аргументацию, так как я вижу (и знаю) откуда получилось это следствие, из чего оно исходило и как к этому пришло, а вот Вы - нет. И я бы хотел, чтобы Вы были в курсе тех основ, на которых строится моя теория живого, и могли бы ориентироваться в связях между отдельными частями её и в выводах из неё. Я на самом деле не только не боюсь критики, а даже заинтересован в ней. Поэтому стараюсь излагать свою теорию максимально просто и открыто, заведомо открывая её под удары критики.

Для примера покажу взаимосвязь данной заявленной мной темы с основами моей теории о Жизни, и как именно получается это следствие из неё.

Моё определение Живого очень короткое:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Жизнь = субъективное материальное + субъективное идеальное     
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Только не подумайте, что я просто разбрасываюсь малопонятными для себя (и окружающих) словами. :) В каждом слове у меня содержится вполне конкретный смысл.

Субъективное - это (в моей модели Мира) означает, что рассматриваемые нами процессы носят управляемый характер.

То есть, "субъективное материальное" будет означать, что мы имеем материальные процессы со своей системой управления. В самом деле: в живых объектах, как мы знаем, не просто идут процессы преобразования материи (скажем горящий огонь - это тоже преобразование материи), а эти процессы управляются самим организмом. И стоит разрушить систему управления материальными процессами, так тут же живой организм становится мертвым (и кстати, процессы преобразования материи в нём при этом не прекращаются - они просто становятся неуправляемыми).

"Идеальное" - (в моей модели Мира) означает все процессы отражения не важно в живой или в неживой природе. Причем собственно "идеальными" я называю лишь следы от взаимодействий - отражения, а не сами отраженные объекты.

"Субъективное идеальное" таким образом будет означать, что в живых объектах идут процессы отражения, но они в обязательном порядке должны быть управляемые. И если мы присмотримся к живым объектам, то мы обнаружим, что это действительно так - все процессы отражения в них идут под управлением своей управляющей системы. И это относится ко всем живым объектам, и к многоклеточным и к одноклеточным, и вплоть до вирусов. Поэтому моё определение Жизни универсально (в том числе оно будет относиться и к искусственно созданным живым организмам - то есть оно позволяет приступить к созданию искусственной жизни).

То что я ставлю между двумя этими составляющими знак "плюс", означает, что я рассматриваю эти две системы во взаимосвязи. Взаимосвязь осуществляется на уровне их управляющих систем. И они взаимодействуют таким образом, что проблемы и потребности одной системы (а любая потребность в такой системе - это ничто иное, как отклонение от точки равновесия, которое воспринимается системой управления) решается за счет активности другой системы, и наоборот. Так проблемы материальной системы успешно решаются за счет работы информационной системы, а проблемы информационной системы решает и покрывает материальная система. Получается своеобразный симбиоз двух систем. Такой симбиоз создает устойчивость и динамизм системе в целом.

Вот именно такие системы я и называю Живыми.

Теперь о поведении.

Материальная система в Живом занимается Получением, Преобразованием, Накоплением и Выводом материальных продуктов - это то, что на языке термодинамики называется "открытой системой". Тут, в общем-то, всё ясно.
Информационная система (забыл сказать, что "субъективное идеальное" по сути и есть - информационная система, так как "информация" - это субъективное идеальное (в моей модели Мира, но об этом можно поговорить позже) занимается Получением, Преобразованием, Хранением и Выводом информации. И так устроена любая информационная система (даже компьютер).

Так вот, работа информационной системы - это и есть, собственно, ПОВЕДЕНИЕ. То есть, поведение, в отличии от переработки материи - это процессы переработки информации в живой системе.

Пример показывающий что это именно так: ученику сказали "реши эту задачу", и он сидит и думает над решением - решает. Вот "решает" - это будет поведение. Но мы этого не видим, а видим лишь то, что он СИДИТ И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ.

Поэтому этология, хоть она и заявляет, что она "изучает поведение", на самом деле изучает лишь видимую часть этого поведения. А что такое "видимая часть" от какого-либо процесса? Я назвал это "проекцией", и считаю, что имею на это право.

Вот поэтому у меня так и получилось: "Поведение - это проекция идеальных (то есть внутренних информационных) процессов на (внешний) материальный мир."

Причем, с учетом всего вышесказанного, я должен добавить, что сам я так отнюдь не считаю. Это я просто назвал ОБЪЕКТ, который на самом деле изучает наука этология. Потому что так получается, что она изучает вовсе не само поведение, а именно "проекцию" поведения на внешний мир, то есть только результат работы информационной системы, да и то только ту его часть (этого результата), которая вылилась в конкретные действия. Вот эти ДЕЙСТВИЯ и изучает наука этология в конечном счете, а вовсе не ПОВЕДЕНИЕ.

Может быть именно поэтому, и в твоём ответе всё свелось к ДВИЖЕНИЯМ и к ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ. Хотя движения (какие бы сложные они ни были) - это не поведение, и даже "организация движения" - это тоже вовсе не поведение. Поведение - это процесс переработки информации, который входную информацию (актуальные потребности, текущую обстановку и набор возможностей организма) преобразует в выходную информацию (последовательность действий - движений или мыслей) с обязательным использованием памяти. Вот если рассматривать этот процесс именно так - комплексно, то только тогда у нас получается ПОВЕДЕНИЕ.

То же, что изучает наука этология - это даже не верхушка айсберга, а это - "проекция" верхушки айсберга. Впрочем, если это понимать, то тогда ничто не помешает нам изучать внутренние информационные процессы и по этой "проекции". В конце концов, мы же изучаем процессы протекающие на далеких-предалёких звездах (и даже внутри этих звезд) опираясь лишь на тоненький лучик света долетающий к нам от них, несмотря на то, что свет от них к нам идет миллионы лет. Важно лишь понимать, что мы видим, и что это для нас означает.

Отредактировано VPolevoj (18-09-2011 16:26:16)

0

6

И я бы хотел, чтобы Вы были в курсе тех основ, на которых строится моя теория живого, и могли бы ориентироваться в связях между отдельными частями её и в выводах из неё.

Уважаемый Валерий.
У меня к сожалению пока нет своей теории ,а может никогда не будет.
Человек за период своей жизни не в состоянии самостоятельно познавать окружающий мир ,и поэтому вынужден довериться готовым наработанным стереотипам старшего поколения.
Но вопрос стоит в том,что просто вера, тормозит и даже делает невозможным познание.
Значит необходима проверка своим жизненным опытом для того,чтобы полученные сведения стали собственными знаниями.
Сведения от знаний отличаются - как замеченное неизвестное от уже известного.
"Известное" это - целостная непротиворечивая картина понимания не входящая в конфликт с хорошо проверенными фактами.
Для того,чтобы приобрести достаточную долю уверенности в адекватности представленной картины : необходим универсальный метод познания,проверки.  Этот метод уже существует - научная методология познания реальной действительности.
Не буду подробно останавливаться на теоретической части метода,но самое важное этого метода - движение от хорошо известного и проверенного в эксперименте с минимальной экстраполяцией в сторону непознанного.
Все научные достижения современности ,которыми пользуется человечество так или иначе были достигнуты с помощью научной методологии.
Сами поразмыслите : не надо никаких гаданий,спекуляций,а бери готовое (предварительно самостоятельно проверив ,сопоставляя ,сравнивая ) и используй для своих  экстраполяций в виде личных постулатов.
Этому методу я уделяю особое место в своём познании так как это придаёт особое ощущение уверенности и стабильности познавательного процесса.
За несколько лет комплексного изучения мозга и психики , мне удалось кое-что выяснить и достичь понимания пока на уровне ликбеза.
Но это уже получились личные знания в отличии от пересказа чужих мыслей .

Когда я читаю Ваше сообщение ,то конечно возникают вопросы .
Например : "информация" - это субъективное идеальное

Сам стараюсь как можно реже употреблять термин "информация" так как известное мне определение расходится с распространённым бытовым пониманием этой абстракции.
В своих описаниях я использую различных авторов без привязки к авторитету.
Т.е для меня важно не кто написал ,а о чём написано. Важно ,что это соответствует моим представлениям и соответствует принципам научной методологии.
Ваше представленное определение "информации" перекликается с моим пониманием по форме , но чем Вы заполняете эту форму пока я не до конца выяснил.

Вот почему  мне близко Ваше "субъективное идеальное" :

Информация - знания того, что означают воспринятые сведения для данной личности. Одни и те же сведения для одного субъекта могут нести счастливое содержание и мотивировать достижение каких-то целей, связанных с возможностями, открываемыми этими знаниями, для другого - окажутся несчастливыми и заставят или избегать чего-то или просто смириться. Информация может оказаться разительно различной, несмотря на одно и то же содержание сведений. Эта информация не передавалась, а возникла в психике личности при оценке сведений своей системой значимости, но это - уже из материалов по предложенным ссылкам.

http://www.scorcher.ru/art/information/information.php
Предлагаю выяснить вопрос об "информация" ,найти точку соприкосновения и тогда двигаться дальше.

С уважением Александр.

0

7

Макрофаг написал(а):

Предлагаю выяснить вопрос об "информация", найти точку соприкосновения и тогда двигаться дальше.

Поддерживаю.
Вот для начала выкладываю свой текст:

Что такое информация

Обсуждать "информацию" лучше там.
А потом можно будет вернуться сюда для продолжения обсуждения темы про "поведение".

0


Вы здесь » etology » Теоретическая этология » Что такое поведение


бесплатные форумы