etology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » etology » О работе форума » Смысл этого проекта


Смысл этого проекта

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

неэтолог написал(а):

Если у жизни есть смысл, то у проекта тоже должен быть смысл по идее.

Разумеется, у любого проекта должен быть смысл, и у этого в том числе.
Иначе просто не может быть.

Я уже пытался выразить смысл для этого проекта в виде схемы:
http://struktura-mira.narod.ru/Shema1/index.html

Где попробовал увязать усилия направленные на изучение психики и поведения человека и животных с глобальным течением в русле Цивилизации - которое должно привести нас в конечном счете к созданию Сверхразума. Именно так думаю я. Но не только.

Вот например некто Александр Жаров (автор нескольких популярных научных и научно-фантастических произведений, последний футуролог России, как ещё его иногда называют), и его работа "Будущее. Эволюция продолжается".

Всем желающим ознакомится с ней даю ссылку:
http://www.planetfuture.info/rus/r_index.htm

Цитаты из этой работы:

    На симпозиуме VISION-21, который проводился в 1993 году Центром космических исследований NASA им. Льюиса и Аэрокосмическим институтом Огайо, прозвучало нашумевшее выступление математика и писателя Вернора Винджа. В нём, рассматривая перспективы развития компьютеров, Виндж предложил новый термин "Технологическая сингулярность":
      "Ускорение технического прогресса - основная особенность XX века. Мы на грани перемен, сравнимых с появлением на Земле человека. Сугубая причина этих перемен заключается в том, что развитие техники неизбежно ведёт к созданию сущностей с интеллектом, превышающим человеческий. Наука может достичь такого прорыва разными путями (и это ещё один довод в пользу того, что прорыв произойдёт):
       1. Компьютеры обретут "сознание", и возникнет сверхчеловеческий интеллект. (В настоящее время нет единого мнения о том, сумеем ли мы создать машину, равную человеку, однако, если это получится, несомненно, вскоре затем можно будет сконструировать еще более разумные существа).
       2. Крупные компьютерные сети (и их объединенные пользователи) могут "осознать себя" как сверхчеловечески разумные сущности.
       3. Машинно-человеческий интерфейс станет настолько тесным, что интеллект пользователей можно будет обоснованно считать сверхчеловеческим.
       4. Биология может обеспечить нас средствами улучшения естественного человеческого интеллекта.
       Первые три возможности напрямую связаны с совершенствованием компьютерного аппаратного обеспечения. Прогресс аппаратного обеспечения на протяжении уже нескольких десятилетий поразительно стабилен. Исходя из этой тенденции, я считаю, что интеллект, превосходящий человеческий, появится в течение ближайших тридцати лет. (Чарльз Платт заметил, что энтузиасты ИИ (ИИ - Искусственный интеллект) делают подобные утверждения уже лет тридцать. Чтобы не быть голословным, отделавшись относительной временной двусмысленностью, позвольте мне уточнить: я удивлюсь, если это случится до 2005 года или после 2030 года).
       Каковы будут последствия этого события? Когда прогресс будет направляться интеллектом, превосходящим человеческий, он станет куда стремительнее."

О росте численности населения.
    "Интерес представляют расчеты населения в будущем, при которых результаты моделирования можно сравнить с данными ООН и Международного института прикладного системного анализа (IIASA). Прогноз ООН основан на обобщении ряда возможных показателей рождаемости и смертности по девяти регионам мира и доведен до 2150 г. По оптимальному сценарию ООН, население Земли к этому сроку выйдет на постоянный предел 11 600 млн.
       ...В представленной периодизации, даже не обращаясь к формальным выводам моделирования, видно, как при достижении предела сжатия исторического времени происходит завершение целой эпохи роста и, как следствие, смена парадигмы развития. После демографического перехода человечество вступит в новую эпоху своего развития при новой структуре времени и нулевом или малом численном росте."

"Из социологии известно, что численность группы сильно коррелирует со сложностью: крупные образования, не обеспеченные достаточно сложной структурой, становятся неустойчивыми. Поэтому, если в палеолите существовали только группы числом от 5 до 80 человек, то в 1500 году уже 20% людей жили в государствах, а сегодня вне государственных образований остается мизерный процент людей [Diamond J., 1999] "

    "Таким образом, замедление роста народонаселения, должно быть как-то связано с возможным замедлением темпов ускоренного развития цивилизации и даже его остановку уже в ближайшее время. Но прогресс не может просто так остановиться. Это было бы не странно - четыре миллиарда лет он шёл, всё быстрее идёт сейчас, и вдруг, должен остановиться... Причём замедление темпов роста народонаселения наблюдается уже сейчас, а замедления темпов развития пока не видно. Попробуем предположить почему же это происходит.
       Возможная альтернатива - появление "электронных личностей" - неких разумных программ заменяющих сотни миллионов людей в общественном производстве (примитивные программы используются нами уже сейчас и удесятеряют силы личности - т. е. один современный человек с компьютером заменяет десятки и даже сотни людей со счётами - вот и возможный ответ на поставленный в конце предыдущего абзаца вопрос)."

      "Каждое государство, это в буквальном смысле живой организм. Если раньше различные виды государств, во многом были аналогичны различным видам животных (аналогично им беспрестанно воюющих друг с другом "за место под солнцем"), то в последнее время, они сливаются в единый организм. Наша Цивилизация становится всё ближе к аналогу единого, целостного гигантского живого организма планетарного масштаба, где различные страны представляют собой его органы, а люди - клетки."

    "Теория эволюции действовала и будет действовать: от атомов к молекуле, от молекул к клетке, от клеток к живому организму, от животного к обществу и т.д. (к галактическому, затем - к вселенскому уровню). Законы развития никто отменить не в силах. Только эволюция перешла на менее понятный нам уровень, т.к. сегодня она происходит уже НАД нами, на уровне общественных организмов.
    На данный момент времени, можно говорить лишь о развитии, эволюции общественных организмов. Поэтому, условно говоря, не "человек" создаст ИИ - электронный мозг планеты, а ИИ закономерно появится в результате эволюции общественных организмов. Примерно так же, как появился, на определённом этапе, мозг у живых организмов."

Ну и так далее...
Кто хочет, может ознакомиться с этой и другими работами автора.

Суть их всех сводится к тому, что эволюция человека привела к образованию Государств, которые эволюционируя должны слиться в одну большую Цивилизацию, у которой для собственного управления должен возникнуть свой Мозг (то есть, Сверхразум, по моей классификации). И этот Мозг (по Жарову) будет выступать субъектом в межзвездных и межгалактических контактах Цивилизаций, таких же, как и он сам. Роль и участие людей в этих контактах будет практически сведена к нулю. Точно так же, как не общаются между собой клетки нашего организма, когда два человека встретились и разговаривают. Контакт есть (на уровне организмов), а "контакта" нет (на уровне простых клеток). Вот и всё разрешение парадокса "молчания космоса" по Жарову.

Отличие между двумя нашими позициями лишь в том, что А.Жаров считает, будь-то бы Мозг "возникнет сам", в силу исторической необходимости, а я считаю, что его сделают люди. Причём не просто сделают (случайно), а целенаправленно, и осмысленно. Пусть даже не всегда представляя себе отдалённые последствия этого своего деяния.

Вот в это свершение я и хочу вложить пусть малую, но толику и своего участия.

Кроме того, мне действительно интересно, как же на самом деле устроена наша психика, и каким образом формируется поведение. Сочетание, так сказать, приятного с полезным.

===================================================
У кого какие мысли есть на сей счёт?

0

2

Отличие между двумя нашими позициями лишь в том, что А.Жаров считает, будь-то бы Мозг "возникнет сам", в силу исторической необходимости, а я считаю, что его сделают люди. Причём не просто сделают (случайно), а целенаправленно, и осмысленно.

Мне не хватает серьезности дабы комментировать это противостояние, учитывая масштаб выдвигаемых гипотез.

Предлагаю поиграть в мою любимую развлекалочку.
Жаров не знает, что он вкладывает в термин "возникнет сам". И он откажется от выдвинутого термина если ему приставить пистолет к виску.  И не покривит при этом душой, даже рад будет, что его освободили от необходимости объяснять выдуманные им глупости.

Термин "его сделают люди" также весьма уязвим для критики. Ибо, "его" совершенно не определено и на нашем витке развития вряд ли предвидится определить.

Вместе с тем, мне ближе второй вариант.  Дешевле выкрутиться.

0

3

Всё гораздо проще!

Жаров, говоря "возникнет сам", имеет ввиду конкретно ВОЗНИКНЕТ САМ.

Он в других своих работах рассматривает для примера процесс возникновения мозга у многоклеточных. Как некоторые клетки многоклеточного организма берут на себя функции обработки информации, как между ними возникают связи (так возникает простейшая диффузная нервная система, как у гидр, например), затем эти клетки концентрируются в отделах, где обработка информации оказывается нужнее всего: в двигательных центрах и в голове - так возникает МОЗГ (по А.Жарову - САМ). То есть путем естественной эволюции.

По всей видимости, именно так он представляет себе и процесс возникновения МОЗГА для всей нашей Цивилизации. Появятся компьютеры, которые возьмут на себя функции обработки важной для нас информации (а они уже есть), эти компьютеры объединятся в единую сеть (и это уже есть), затем возникнут места скопления этих компьютеров - ЦЕНТРЫ обработки важнейшей информации (и это уже есть). И так у нашей Цивилизации появится свой МОЗГ. САМ появится.

Я же, когда говорю, что его "сделают люди", подразумеваю не то, что его будут делать руками людей, а то, что появление искусственного Разума и Сверхразума, а именно об этом я веду речь, невозможно просто путём "самозарождения", а что для этого нужно приложить усилия, причём целенаправленные усилия. То есть, я считаю, что не искусственный Разум, ни тем более Сверхразум, не появятся сами по себе (как это принято, например, у фантастов: куча компьютерного железа вдруг ни с того ни с сего "осознала" себя мыслящей субстанцией - и вот он, пожалуйста, искусственный Разум! - прошу любить и жаловать).

Именно поэтому люди не просто гонятся за быстродействием и увеличением объемов памяти (хотя и за этим тоже), а делают роботов, которые всё больше и больше становятся похожими на людей, разрабатывают всё более совершенные системы ИИ  (искусственного интеллекта), доводят до совершенства машинно-человеческий интерфейс (скажем, Гугл совсем недавно объявил, что его система способна понимать человеческую речь), и т.д. И если мы посмотрим на направление всего этого движения, то мы увидим, что всё стремится к одной простой цели - создать Разум, который был бы сопоставим с человеческим. И рано или поздно они это сделают. Но сделав "человеческий разум", на этом не остановятся, а попытаются сделать нечто больше и мощнее - вот это и будет тот самый МОЗГ, о котором говорит А.Жаров, или в моём определении - Сверхразум.

И если появление агентов (роботов или компьютеров), которые будут наделены Разумом сопоставимым с человеческим, ненамного изменит нашу повседневную жизнь. В конце-концов мы и так общаемся с психами или даунами (или с гениями, что иногда одно и тоже), и при этом ничего в нашей жизни не меняется. Ну добавились ещё агенты, только железные, ну и что? Конечно, они возьмут на себя часть нашей работы (что не всегда хорошо), но в целом-то - ничего не изменится.

А вот появление на арене Сверхразума изменит всё. Буквально всё!
Прежде всего изменится темп преобразований. Мы, люди, уже не будем в состоянии успевать не только приспособиться, но даже и осознать, то, что будет происходить. Поэтому мы довольно быстро вынуждены будем просто смириться со своей новой ролью - ролью статистов. Как об этом пишет А.Жаров, находя довольно удачную на мой взгяд аналогию, мы - люди - будем для этого Сверхразума, примерно тем же, чем для нашего организма являются клетки. Вот вы например, часто задумываетесь о своих клетках? Что там с ними происходит, как они живут, не скучают ли без вас? :)
Вот так и тут.
Сверхразум будет занят своими проблемами, и будет жить своей собственной жизнью, которая для него будет гораздо интереснее, чем жизнь каких-то там людей, которые, хоть и будут составлять его тело и плоть, но до которых ему не будет никакого дела. У него - у Сверхразума - будут совсем другие масштабы деятельности - и временные и пространственные.
Поэтому появление Сверхразума будет ознаменовать собой начало нового витка эволюции. Но для того, чтобы это произошло, нужно очень и очень постараться. И приложить свои силы и мозги. САМО оно не возникнет.

0

4

Прочитал тему. Потом написал статью см. тему Мои статьи. В ней изложен мой взгляд мозг. Если мозг создавался так, если там огромный массив априорных данных и правил их обработки, то как это можно повторить, а тем более сделать нечто более совершенное? Я много не думал, но кажется, что что-то подобное можно сделать только применив "эволюционные" технологии. Если это так, то в настоящий момент не сделано даже попыток начать такую работу.

0


Вы здесь » etology » О работе форума » Смысл этого проекта


бесплатные форумы