Вот схема

Выявлен генетический механизм, влияющий на доверчивость людей к чужому мнению, даже если оно прямо противоречит их личному опыту.

Быстро «переписывать» свой поведенческий сценарий, критически осмысляя информацию, поставляемую личным опытом, – одно из главных адаптационных приспособлений человека, давших ему колоссальное эволюционное преимущество по сравнению с другими видами. Тем более странной и никак не вписывающейся в это удачное эволюционное портфолио выглядит противоположная поведенческая стратегия, надежно прошитая в нашем «биосе» и хорошо изученная психологами и нейрофизиологами, а именно способность охотно принимать желаемое за действительное.

Следовать некими предзаданным суждениям вопреки очевидным фактам и личным ощущениям с упорством, достойным лучшего применения, – установка, вряд ли, на первый взгляд, способствующая успешному выживанию и адаптации организма, но зато хорошо и, судя по всему, уже очень давно обкатанная нашим мозгом.

К счастью, все оказалось намного интересней. Как показали эксперименты нейрофизиологов c факультета когнитивных наук, лингвистики и психологии при Университете Брауна (США), результаты которых опубликованы в апрельском выпуске журнала Journal of Neuroscience, настойчивое игнорирование опыта и потеря чувства реальности, его сопровождающая, являются не когнитивным сбоем, а частью древнего, эволюционно закрепленного в человеческом сообществе и генетически регулируемого механизма адаптации.

Чтобы выяснить, как различная наследственность влияет на самостоятельность мышления, то есть способность быстро переключаться с приоритетных, но не всегда корректных подсказок кортекса на решения, формируемые на основе личного опыта, был проведен эксперимент с участием 70 человек. У части испытуемых была выделена вариация COMT – дофаминергического гена, который, эксплицируясь в тканях префронтальной коры, влияет на способность человека запоминать и воспринимать посторонние инструкции и советы. У другой части была выделена вариация в DARPP-32 – в гене, ответственном за восприимчивость к дофамину в стриатуме и позволяющем быстрее обучаться на основе личного опыта в отсутствие инструкций и подсказок, но при этом, если таковые появляются, делающем стриатум более восприимчивым к чужой абстрактной информации (советам, инструкциям и т. д.), обрабатываемой кортексом.

Участнику эксперимента демонстрировалась серия символов и далее, после процесса обучения, предлагалось угадать правильный. В процессе обучения, так как угадать правильный символ было нелегко, испытуемый получал подсказки, некоторые из которых были заведомо неверными. Однако в процессе дальнейшего обучения он получал возможность на основе личного опыта сравнения постоянно корректировать ответы, отсеивая таким образом неправильные наводки.

Математический анализ результатов показал, что люди с вариациями в COMT и DARPP-32 дольше всех держались за неправильные подсказки, предпочитая символы, которые, как им подсказывали, были якобы правильными, тем, которые в процессе корректирующего обучения все-таки фиксировались ими, рано или поздно, как окончательно верные.

Другой интересный вывод, следующий из этого открытия, безусловно, должен заинтересовать Ричарда Докинза, поскольку в закрепленном эволюцией приоритете обучающего знания, полученного не опытным путем, а «потому, что другие так сказали», можно рассмотреть эволюционный предпосылки к возникновению религии.

http://www.gazeta.ru/science/2011/04/26_a_3594461.shtml

Человек «предрасположен» к вере

Трёхлетний международный исследовательский проект пришёл к выводу, что верить в богов и загробную жизнь — естественно для человека.

Учёные отмечают, что не ставили своей целью доказать или опровергнуть существование высших сил. Они просто стремились понять, рождаемся ли мы с верой, можно ли считать её выражением основ человеческой природы.

Результаты будут опубликованы двумя отдельными книгами, а пока — некоторые основные выводы.

Эмили Рид Бёрдетт и Джастин Барретт из Оксфордского университета (Великобритания) показали, что детям в возрасте до пяти лет легче верить в некоторые сверхчеловеческие возможности, чем понять человеческую ограниченность. Ребятишкам просто показывали содержимое коробки, которое мать видеть не могла. Так вот, трёхлетние считали, что и Бог, и мать знают о содержимом коробки. Четырёхлетние уже начинали понимать, что мать не всеведуща, однако существование Бога тем самым не отменялось.

Дебора Келемен из Бостонского университета (США) пришла к выводу, что и дети, и взрослые стремятся наполнить мир природы «целью». Например, респондентам были предложены три возможных ответа на вопрос, почему белые медведи белые. Взрослые, которым не давали к тому же времени на размышление, отвечали, что полярные медведи белые по соображениям маскировки, отвергая не только глупый ответ (выгорели на солнце), но и научно обоснованный механистический (не хватает пигмента). Если же ими давали время подумать, они склонялись к последнему варианту. Аналогичный эксперимент с детьми дал тот же результат: дети считают, что камни имеют ту или иную форму, чтобы птицам было легче на них сидеть.

Цзинь Чжу из Университета Цинхуа (Китай), Натали Эммонс и Джесс Беринг из Университета королевы в Белфасте (Великобритания) показали, что взрослым представителям всех культур легко представить разделение души (духа, разума, жизненной энергии) и тела. Что это, как не врождённый дуализм?

Руководитель проекта Джастин Барретт отмечает: «Из того факта, что нам легче мыслить таким образом, вовсе не вытекает существование Бога. Сохранение религиозных верований и практик обусловлено их общественной выгодой. Мы обнаружили, что вера сокращается прежде всего в больших городах в развитых странах, где налажена сильная социальная сеть поддержки».

Содиректор проекта Роджер Тригг из Оксфордского университета подытоживает: «Поскольку религия естественным образом вытекает из человеческой природы, любые попытки её подавить обречены».

http://science.compulenta.ru/611063/?r1 … mp;r2=news

=================
Мой комментарий

Религиозность (а точнее, эфемерность представлений, и вера - как обязательный компонент в модели) - это свойство мышления человека.

И я связываю его с такой особенностью нашего мышления, как сверхсознание (по Симонову) или Разум.

У нашего сверхсознания две особенности:
- очень мощный аппарат фантазирования (выдумывания всяких разных сущностей); и
- не менее мощная способность всё увязывать в одно целое.

Это нужно для устойчивой работы психики: всё хорошо работает лишь тогда, когда все данные уложены компактно и не противоречат сами себе.  Поэтому, когда мы вносим в нашу модель, скажем, инопланетян, то наша психика тут же находит для них место, и все вновь поступающие "странные" данные не вызывают у нас конфликта, и даже находят "объяснение" через "инопланетян".

То же самое и с религиозностью и с богом. Сначала человек придумал для себя сущности, а затем начал всё объяснять через эти придуманные сущности.

Только в случае с богом работает и другой механизм - вера.

Вера (по моим представлениям) - это область в психике, которая признаётся за абсолютную истину и не подвержена изменениям и пересмотру. Изменение объекта веры (а такое всё же случается, хоть и редко) происходит лишь под действием очень сильных факторов и обстоятельств.
Такая сверхустойчивая область психики нужна, на мой взгляд, именно для того, чтобы обеспечить эффективную работу сверхсознания, в силу его большой склонности к фантазированию. А в совокупности со способностью быстро увязывать все данные в один непротиворечивый клубок получаем ни что иное, как РЕЛИГИЮ. То есть, одна область в модели не подлежит сомнению (это область веры), а все остальные данные привязаны к неё и объясняются через неё - получается целостная и завершённая конструкция.
Стоит добавить в неё толику эффективности - и вот уже можно эти модели сталкивать между собой - какая из них более живучая. Так начинается эволюция РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Но это уже совсем другая история - человеческая.

Отредактировано VPolevoj (18-05-2011 12:58:42)