etology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » etology » Прикладная этология » Возникновение религий


Возникновение религий

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

неэтологом была предложена тема - Возникновение религий - которую я предлагаю предварительно обкатать, а лишь затем попробовать представить её в виде схем (по предложенному мной проекту "Схемы").

Для затравки хочу воспользоваться примером (или вымышленной ситуацией) предложенным А.Никоновм в книге "Опиум для народа".

Представим себе идеальную ситуацию: все люди на Земле каким-то чудесным образом в определенный момент времени одновременно оказались приверженцами одной и той же религии, причем их представления в этот начальный момент времени совпадают полностью вплоть до мельчайших деталей. То есть все в религиозном плане обладают одинаковой моделью. Короче, идиллия (или мечта идиота, во всяком случае, некоторых идиотов).

Но что с этими людьми и с этими религиозными представлениями будет происходить дальше?

А дальше НЕИЗБЕЖНО будут возникать локальные отклонения от генеральной линии. Это будет происходить естественно, так как люди практически не в состоянии согласовывать свои представления сразу со всеми участниками, а могут это делать только с близким кругом, который, как мы знаем ограничен социальной группой, то есть в пределах 150 человек. Значит, возникнут кучки, где представления будут циркулировать внутри, и со временем они всё больше и больше станут расходиться от представлений в соседних группах. Так возникает оппортунизм. И это, как мы понимаем, явление неизбежное. И если посмотреть на любую существующую религию, то мы увидим у них и разделения  на направления, и расслоение на разные течения и кучу мелких мнений - то есть, всё верно, так оно и есть.

Но в тоже время мы знаем, что все мировые течения, несмотря на естественность и неизбежность процесса дробления, всё же достаточно устойчивы и продолжают объединять огромные массы людей, несмотря даже на отличия. Скажем католицизм очень сильно различается в разных странах, но все же он един. А вот для примера католики и православные, несмотря на объединяющее их начало - Христа - всё же больше разные и не образуют одно целое. А это значит, что помимо механизма дробления представлений (идей), существует и обратный ему механизм, который приводит к объединению групп с пусть даже в чем-то несхожими представлениями.

То есть, какие-то отклонения будут считаться допустимыми, поскольку для единства есть что-то важное, существенное, которое должно оставаться неизменным у всех, и которое, собственно, и отличает НАС от НИХ - тех других, которые объединяются на иной основе, и с которыми мы поэтому враждуем.

То есть, как всегда, для того чтобы объединиться, требуется найти врага, то есть, - разъединиться. Сначала найти чем мы отличаемся, и на этой основе объединится.

А необходимость объединения напрямую зависит от степени угрозы. Чем угроза больше, тем значит и объединение должно быть больше.

Поэтому вывод может быть такой.
В мирные спокойные годы (семь лет тучных), когда необходимость во вражде и противодействии минимальная, оппортунизм должен преобладать над консолидацией. Так как дробление - процесс естественный, а воевать вроде не с кем да и незачем. А вот в годы борьбы и лишений требуется сплоченность (народа, нации, всего прогрессивного человечества и т.д.) "перед лицом опасности"... но для этого предварительно нужно найти врага перед чьим лицом сплачиваться. И размер этого врага должен быть сопоставим с требованиями времени. Чем больше требуется сплачивать и объединять людей, тем более сильным и значительным должен быть враг. И этот враг должен быть общим для всех объединяемых.

Вот такая модель.

Можно ли представить её в виде схемы? Я думаю, что можно.
Надо лишь немого подумать.
И я попробую в ближайшее время это сделать.

Отредактировано VPolevoj (27-12-2010 11:47:25)

0

2

Вот схема

http://s010.radikal.ru/i311/1101/7e/3e4df027f047.jpg

0

3

Вариант 2 (доработанный и исправленный):

http://s004.radikal.ru/i205/1101/bf/3c9718d8f118.jpg

0

4

Вторая схема нагляднее мне кажется.
Спасибо, буду думать, очень интересно получается в виде схем.

0

5

Отмирание религиозности

Группа американских учёных проанализировала данные переписи в девяти странах и пришла к выводу, что во всех этих государствах религия обречена на вымирание.

Данные отражают устойчивый рост народонаселения, которое не считает себя принадлежащим к какой бы то ни было конфессии.

Исследователи основывают свои выводы на модели, которую один из них, Дэниэл Абрамс из Северо-Западного университета (США), выдвинул в 2003 году для количественного анализа феномена сокращения носителей некоторых малораспространённых языков (в центре этого явления оказалась конкуренция между носителями разных языков и непосредственная выгода от разговора на одном языке по сравнению с пользой от владения другим).

«Идея довольно проста, — поясняет соавтор исследования Ричард Винер из Исследовательской корпорации по научным достижениям (США). — Более крупные социальные группы выглядят более заманчивыми, ибо они либо придают своим членам привлекательный социальный статус, либо просто оказываются полезными. Что касается языков, то говорить по-испански в Перу выгоднее, чем на кечуа. Та же ситуация и с религиозностью».

Эксперты подняли вековые данные о населении Австралии, Австрии, Ирландии, Канады, Нидерландов, Новой Зеландии, Финляндии, Чехии и Швейцарии.

«В большинстве стран с современной светской демократией существует тенденция снижения религиозности населения, — продолжает г-н Винер. — В Нидерландах неверующих уже 40%, а в Чехии и того больше — 60%». Модель на основе нелинейной динамики показала, что во всех рассмотренных странах относительные социальные и утилитарные достоинства атеизма сходны. И если верить этим выкладкам, у религии с точки зрения математики нет шансов на выживание.

Разумеется, в каждой отдельной стране ситуация имеет свои нюансы.

http://science.compulenta.ru/600598/?r1 … mp;r2=news

Отредактировано VPolevoj (23-03-2011 12:27:17)

0

6

Выявлен генетический механизм, влияющий на доверчивость людей к чужому мнению, даже если оно прямо противоречит их личному опыту.

Быстро «переписывать» свой поведенческий сценарий, критически осмысляя информацию, поставляемую личным опытом, – одно из главных адаптационных приспособлений человека, давших ему колоссальное эволюционное преимущество по сравнению с другими видами. Тем более странной и никак не вписывающейся в это удачное эволюционное портфолио выглядит противоположная поведенческая стратегия, надежно прошитая в нашем «биосе» и хорошо изученная психологами и нейрофизиологами, а именно способность охотно принимать желаемое за действительное.

Следовать некими предзаданным суждениям вопреки очевидным фактам и личным ощущениям с упорством, достойным лучшего применения, – установка, вряд ли, на первый взгляд, способствующая успешному выживанию и адаптации организма, но зато хорошо и, судя по всему, уже очень давно обкатанная нашим мозгом.

К счастью, все оказалось намного интересней. Как показали эксперименты нейрофизиологов c факультета когнитивных наук, лингвистики и психологии при Университете Брауна (США), результаты которых опубликованы в апрельском выпуске журнала Journal of Neuroscience, настойчивое игнорирование опыта и потеря чувства реальности, его сопровождающая, являются не когнитивным сбоем, а частью древнего, эволюционно закрепленного в человеческом сообществе и генетически регулируемого механизма адаптации.

Чтобы выяснить, как различная наследственность влияет на самостоятельность мышления, то есть способность быстро переключаться с приоритетных, но не всегда корректных подсказок кортекса на решения, формируемые на основе личного опыта, был проведен эксперимент с участием 70 человек. У части испытуемых была выделена вариация COMT – дофаминергического гена, который, эксплицируясь в тканях префронтальной коры, влияет на способность человека запоминать и воспринимать посторонние инструкции и советы. У другой части была выделена вариация в DARPP-32 – в гене, ответственном за восприимчивость к дофамину в стриатуме и позволяющем быстрее обучаться на основе личного опыта в отсутствие инструкций и подсказок, но при этом, если таковые появляются, делающем стриатум более восприимчивым к чужой абстрактной информации (советам, инструкциям и т. д.), обрабатываемой кортексом.

Участнику эксперимента демонстрировалась серия символов и далее, после процесса обучения, предлагалось угадать правильный. В процессе обучения, так как угадать правильный символ было нелегко, испытуемый получал подсказки, некоторые из которых были заведомо неверными. Однако в процессе дальнейшего обучения он получал возможность на основе личного опыта сравнения постоянно корректировать ответы, отсеивая таким образом неправильные наводки.

Математический анализ результатов показал, что люди с вариациями в COMT и DARPP-32 дольше всех держались за неправильные подсказки, предпочитая символы, которые, как им подсказывали, были якобы правильными, тем, которые в процессе корректирующего обучения все-таки фиксировались ими, рано или поздно, как окончательно верные.

Другой интересный вывод, следующий из этого открытия, безусловно, должен заинтересовать Ричарда Докинза, поскольку в закрепленном эволюцией приоритете обучающего знания, полученного не опытным путем, а «потому, что другие так сказали», можно рассмотреть эволюционный предпосылки к возникновению религии.

http://www.gazeta.ru/science/2011/04/26_a_3594461.shtml

0

7

Замечательная ссылка.
Вот бы теперь найти описания опытов с братьями нашими меньшими, в которых изучалось нечто подобное.
Буквально на днях, была тема в этом форуме об обезьянках которые умели придуриваться глупыми в присутствии "начальства".

Можно ли найти нечто общее в эти двух экспериментах?

Так хочется найти зачатки религии у мышек и лягушек, а также у рыбок и птичек........ну так хочется..............

Это чисто личное.  Просто отголоски параллельных миров в которых человЕКИ ну очень сильно гордятся тем, что у них есть Бог, а у крыс его нет.  Этих человеков очень расстраивают изыски по части неандертальцев, не хотят они, чтобы неандертальцы были причислены к тем кто причастен к культу.

А на самом деле - действительно захватывает дух, где же таится истина..........

0

8

Человек «предрасположен» к вере

Трёхлетний международный исследовательский проект пришёл к выводу, что верить в богов и загробную жизнь — естественно для человека.

Учёные отмечают, что не ставили своей целью доказать или опровергнуть существование высших сил. Они просто стремились понять, рождаемся ли мы с верой, можно ли считать её выражением основ человеческой природы.

Результаты будут опубликованы двумя отдельными книгами, а пока — некоторые основные выводы.

Эмили Рид Бёрдетт и Джастин Барретт из Оксфордского университета (Великобритания) показали, что детям в возрасте до пяти лет легче верить в некоторые сверхчеловеческие возможности, чем понять человеческую ограниченность. Ребятишкам просто показывали содержимое коробки, которое мать видеть не могла. Так вот, трёхлетние считали, что и Бог, и мать знают о содержимом коробки. Четырёхлетние уже начинали понимать, что мать не всеведуща, однако существование Бога тем самым не отменялось.

Дебора Келемен из Бостонского университета (США) пришла к выводу, что и дети, и взрослые стремятся наполнить мир природы «целью». Например, респондентам были предложены три возможных ответа на вопрос, почему белые медведи белые. Взрослые, которым не давали к тому же времени на размышление, отвечали, что полярные медведи белые по соображениям маскировки, отвергая не только глупый ответ (выгорели на солнце), но и научно обоснованный механистический (не хватает пигмента). Если же ими давали время подумать, они склонялись к последнему варианту. Аналогичный эксперимент с детьми дал тот же результат: дети считают, что камни имеют ту или иную форму, чтобы птицам было легче на них сидеть.

Цзинь Чжу из Университета Цинхуа (Китай), Натали Эммонс и Джесс Беринг из Университета королевы в Белфасте (Великобритания) показали, что взрослым представителям всех культур легко представить разделение души (духа, разума, жизненной энергии) и тела. Что это, как не врождённый дуализм?

Руководитель проекта Джастин Барретт отмечает: «Из того факта, что нам легче мыслить таким образом, вовсе не вытекает существование Бога. Сохранение религиозных верований и практик обусловлено их общественной выгодой. Мы обнаружили, что вера сокращается прежде всего в больших городах в развитых странах, где налажена сильная социальная сеть поддержки».

Содиректор проекта Роджер Тригг из Оксфордского университета подытоживает: «Поскольку религия естественным образом вытекает из человеческой природы, любые попытки её подавить обречены».

http://science.compulenta.ru/611063/?r1 … mp;r2=news

=================
Мой комментарий

Религиозность (а точнее, эфемерность представлений, и вера - как обязательный компонент в модели) - это свойство мышления человека.

И я связываю его с такой особенностью нашего мышления, как сверхсознание (по Симонову) или Разум.

У нашего сверхсознания две особенности:
- очень мощный аппарат фантазирования (выдумывания всяких разных сущностей); и
- не менее мощная способность всё увязывать в одно целое.

Это нужно для устойчивой работы психики: всё хорошо работает лишь тогда, когда все данные уложены компактно и не противоречат сами себе.  Поэтому, когда мы вносим в нашу модель, скажем, инопланетян, то наша психика тут же находит для них место, и все вновь поступающие "странные" данные не вызывают у нас конфликта, и даже находят "объяснение" через "инопланетян".

То же самое и с религиозностью и с богом. Сначала человек придумал для себя сущности, а затем начал всё объяснять через эти придуманные сущности.

Только в случае с богом работает и другой механизм - вера.

Вера (по моим представлениям) - это область в психике, которая признаётся за абсолютную истину и не подвержена изменениям и пересмотру. Изменение объекта веры (а такое всё же случается, хоть и редко) происходит лишь под действием очень сильных факторов и обстоятельств.
Такая сверхустойчивая область психики нужна, на мой взгляд, именно для того, чтобы обеспечить эффективную работу сверхсознания, в силу его большой склонности к фантазированию. А в совокупности со способностью быстро увязывать все данные в один непротиворечивый клубок получаем ни что иное, как РЕЛИГИЮ. То есть, одна область в модели не подлежит сомнению (это область веры), а все остальные данные привязаны к неё и объясняются через неё - получается целостная и завершённая конструкция.
Стоит добавить в неё толику эффективности - и вот уже можно эти модели сталкивать между собой - какая из них более живучая. Так начинается эволюция РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Но это уже совсем другая история - человеческая.

Отредактировано VPolevoj (18-05-2011 12:58:42)

0

9

VPolevoj написал(а):

Это нужно для устойчивой работы психики: всё хорошо работает лишь тогда, когда все данные уложены компактно и не противоречат сами себе.

Пока я обдумывал этот тезис, провел небольшой опрос среди молодых людей.
Среди вопросов были такие "как работает телевизор", "какая температура кипения воды", "почему электромотор крутится" и так далее.

У опрошенных "всё хорошо работает" хотя почти на все вопросы они отвечали "не знаю".

Полагаю, психика вполне устойчиво работает если человек умеет говорить "не знаю".

0

10

Объем мозга любого человека со временем уменьшается, но у тех, чью жизнь изменила религия, гиппокамп усыхает сильнее.

Атрофия гиппокампа происходит также в связи с депрессией и болезнью Альцгеймера, пишет Компьюлента.

Исследователи из Университета Дьюка (США) опросили 268 человек в возрасте 58–84 лет на предмет принадлежности к той или иной конфессии, духовной практики и религиозного опыта. Затем изменения в их гиппокампе отслеживались посредством МРТ на протяжении двух–восьми лет.

Независимо от религиозной принадлежности люди, не считающие себя родившимися свыше, с возрастом испытывают более слабую атрофию гиппокампа по сравнению с истинно обратившимися протестантами, католиками или домашними верующими. Возраст, образование, социальная поддержка со стороны друзей и семьи, депрессия, размер мозга — все это не наложило отпечатка на результаты исследования. Кроме того, не играет роли разновидность религиозной практики, будь то молитва, медитация или изучение Библии.
"Ряд исследований показал, что для многих верующих религия — путь к улучшению здоровья в дальнейшей жизни, но, похоже, это верно не для всех", — отмечает соавтор работы Дэвид Хейуорд.

Ученые полагают, что определенную роль в атрофии гиппокампа у верующих играет стресс. "Наша интерпретация такова: когда вы чувствуете, что ваши убеждения и ценности идут вразрез с интересами общества в целом, вы так или иначе находитесь в состоянии стресса, и это сказывается на мозге", — говорит еще один соавтор Эми Оуэн.

"Другие исследования продемонстрировали, что духовный опыт становится утешительным или стрессовым в зависимости от того, вписывается ли он в верования окружающих, — добавляет г-н Хейуорд. — Это особенно сильно сказывается на пожилых".

Специалисты, впрочем, предупреждают, что не очень хорошо понимают механику влияния стресса на атрофию мозга. Но даже если интерпретация неверна, это в своем роде первое исследование, которое попыталось связать объем определенной области мозга с религией.

0

11

В отсталых странах религия даёт чувство удовлетворённости жизнью

Группа учёных, возглавляемая американским психологом Эдом Динером, профессором Университета Иллинойса, провела исследование взаимосвязи между счастьем и религиозностью людей в разных странах мира. Использовались данные за 2005–2009 годы проводящегося более чем в 150 государствах опроса Gallup World Poll; речь идёт о вопросах, касающихся религиозной принадлежности, об удовлетворённости жизнью, уважении окружающих, социальной поддержке, позитивных и негативных ощущениях.

Прежние похожие исследования не имели глобального охвата, ограничиваясь отдельными странами (преимущественно США). Их авторы на основании полученных данных зачастую делали вывод, что религиозные люди счастливее атеистов. Однако, как утверждают Эд Динер и коллеги, общая картина такова.

В самых неблагополучных обществах (там, где часто голодают, а средняя продолжительность жизни мала) верующие значительно счастливее. Религия даёт людям поддержку и уважение окружающих, а также субъективное ощущение удовлетворённости жизнью (что заметно по ответам на соответствующие вопросы Gallup World Poll). Чем лучше в стране система социальной помощи, здравоохранение и образование, чем ниже уровень безработицы и преступности — тем меньше разница в том, насколько счастливыми себя ощущают верующие и неверующие. Разрыв практически исчезает в странах с самыми высокими жизненными стандартами.

Существует и обратная зависимость между качеством жизни и процентом людей, утверждающих, что религия для них очень важна. Закономерность соблюдается даже внутри США: в одном из самых отсталых во всех отношениях штатов, Миссисипи, верующих 88%, а в одном из самых благополучных, Вермонте, — 44% (среднемировой уровень религиозности — 68%).

http://science.compulenta.ru/627241/?r1 … mp;r2=news

0


Вы здесь » etology » Прикладная этология » Возникновение религий


бесплатные форумы