Иерархия.

Первый вопрос, который возникает при рассмотрении группового поведения - это иерархия.
Она возникает благодаря механизму доминирования и подчинения.

Цитата:
"Норвежский эколог Т. Шьелдерупп-Эббе (Schelderupp-Ebbe, 1924) обнаружил в группах домашних кур и уток строгую упорядоченность отношений между птицами. Каждая особь либо превосходит по силе партнера, либо уступает ему. Эти взаимоотношения были названы "порядком клевания". При формировании группы происходит "выяснение отношений" птиц друг с другом, в ходе которого постепенно выделяется одна, которая первой получает доступ к корму и гоняет от него всех остальных. Ниже ее на "лестнице доминирования" располагается птица второго ранга, которая превосходит всех, кроме главной, доминантной особи, и так далее. В самом основании находится особь, которую гоняют все члены группы."

Примечание. В опыте каждая из птиц была индивидуально помечена. Таблица составлена на основе этограмм регистрации контактов птиц между собой в течение определенного времени наблюдения. В вертикальных столбцах — число клеваний, которые данная курица нанесла другим членам группы, в горизонтальных — число клеваний, которые она же получила от других членов группы.
"Идеальность" данной иерархической структуры выражается в том, что ни одна курица не клюнула ни одну из особей, стоящих на иерархической лестнице выше ее. В то же время у большинства видов животных обнаруживаются различные отклонения от строгого линейного порядка.

Такая иерархическая система вырабатывается при столкновении птиц в борьбе за "ограниченный ресурс" (за место на насесте, пищу), и на ранних этапах ее установления происходит много драк. Однако когда иерархия устанавливается, она оказывается стабильной, поскольку порядок соподчинения особей устойчиво поддерживается. Обычно при приближении высокоранговой птицы подчиненные особи уступают ей без сопротивления.

Анализ показал, что предпосылкой стабильности иерархии является индивидуальное узнавание особей. В экспериментах, в которых одну и ту же птицу помещали последовательно в разные группы, "откалиброванные" таким образом, что она занимала в них разное иерархическое положение, куры обнаружили незаурядные способности к запоминанию и распознаванию членов каждой группы и без колебаний занимали причитающееся им положение.

Некоторые эксперименты прямо свидетельствовали о лучшей приспособленности (всех) членов жестко организованных сообществ. Например, в одних группах кур доминантную особь регулярно удаляли и заменяли незнакомой птицей, так что остальные вынуждены были постоянно заниматься "выяснением отношений", тогда как членов контрольных групп не тревожили. В контрольных группах агрессивные стычки происходили реже, яйценоскость кур была выше, т.е. группы с постоянным составом обладали явным преимуществом благодаря стабильной социальной среде.

Считается, что доминирование - это прежде всего возможность получить исключительное право на ресурсы (например, еду или самок), и должно проявляться именно в этом.

Один из наиболее распространенных методических приемов, в особенности при исследовании физиологических основ доминирования и агрессивности, — это экспериментальный анализ поведения в "конкурентных ситуациях", когда моделируется ограниченность доступа к ресурсам. Эксперименты такого рода, проведенные на животных разных видов, показали, что корреляция между разными показателями доминирования (конкуренция за пищу, воду, территорию, доступ к половому партнеру, возможность уйти в гнездо и т.п.) может быть слабой или совсем отсутствовать. Даже в строго контролируемых лабораторных условиях при использовании генетически однородных однополых и одновозрастных животных не найдено "единого" доминанта.

Представление о том, что в условиях ограниченного доступа к какому-либо ресурсу доминирование способствует его получению в первую очередь, подтверждено в многочисленных исследованиях социального поведения животных (подробнее см.: Резникова, 1997).

С ростом числа исследований на животных разных видов выявилось множество отклонений от классической линейной схемы иерархической структуры сообществ. Наиболее распространенное отклонение — превращение "лестницы" или "цепочки" в двухуровневую структуру: доминант — и все остальные. Случаи такого абсолютного доминирования наблюдаются, например, при содержании самцов домовых мышей или самцов колюшки в ограниченном пространстве. В иных случаях в иерархических "цепочках" могут наблюдаться "петли" или "треугольники", когда особь А гоняет особь В, особь В — особь С, но А боится С. Описаны даже такие ситуации, когда длинная иерархическая цепочка замыкалась в круг.

Показано, что в сообществах могут действовать параллельные системы иерархии — у самцов и у самок. Изменение ранга самки, как это было описано К. Лоренцем (1978) при изучении сообщества галок, может происходить, если она становится супругой высокорангового самца. У большинства видов самцы имеют более высокие ранги, однако имеются и исключения.

Ну и так далее... Как видим, ситуация с иерархией и доминированием получается довольно запутанной. 

Отредактировано VPolevoj (25-03-2010 09:15:18)

Доминанты и лидеры

Считаю просто необходимым разделять эти понятия, так как такой раздельный подход к этим двум явлениям заставляет нас по-новому взглянуть на принципы организации групп и внутригруппового поведения.

Цитата из книги Симонова П.В. "Мотивированный мозг":
Л.М. Баскин (1975) различает среди высокоранговых копытных млекопитающих лидеров и доминантов.
Лидер оберегает стадо, защищает его от хищников, прекращает драки, заботится о жеребятах и больных.
Доминант удерживает кобыл, управляет их поведением, изгоняет соперничающих самцов, метит территорию, поддерживает иерархию. Интересно, что в экстремальных ситуациях (разлившаяся река, глубокий снег на пути следования стада и т. п.) доминант становится пассивным, а выход из положения ищет лидер, однако после преодоления препятствия доминант немедленно занимает принадлежащее ему место. Д. Дьюсбери (1981) определяет лидерство как способность особи воздействовать на характер передвижения группы, его время, скорость и направление. Лидер необязательно должен быть доминантом: его влияние на группу определяется скорее опытом, чем физической силой.

Это различие примерно такое же, как в предыдущем посте: доминирование - это врожденное свойство (матрица или канва), а лидерство - приобретенное, и оно зависит не от силы, а от опыта и интеллекта субъекта, и выражается не в подчинении, а в уважении, то есть принятии не главенства, а правоты его носителя.

Возможно что в любой группе можно выстроить лестницу лидерства-уважения, существующую независимо от лестницы доминирования-подчинения.

И понятно, что существует идеальный случай, когда доминирование и лидерство совмещается в одном лице. Но это бывает не всегда.

Отредактировано VPolevoj (25-03-2010 09:17:00)

Альтруизм-эгоизм

Сам термин «альтруизм» был предложен французским мыслителем Огюстом Контом (1798–1857) для того, чтобы выразить понятие, противоположное эгоизму. Контовский принцип альтруизма гласил: «Живи для других».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтруизм

Примеры альтруизма из животного мира.
Вампиры представляют собой ярчайший пример "альтруистического" поведения, так как речь идет именно о спасении от голодной смерти: не напившись крови в течение двух ночей подряд, вампир умирает, если только не выпросит пищу у другой особи. Структура сообществ у этих животных интересна еще и тем, что в ней сочетаются кооперация родственников и так называемый "реципрокный (перекрестный) альтруизм": друг другу постоянно помогают чужие, неродственные животные.
http://www.groh.ru/gro/zorina/zorina6.html ("Основы этологии и генетики поведения" З.А. Зорина, И.И. Полетаева)

У шимпанзе удивительно не только отсутствие конкуренции, но и своеобразная терпимость к спариванию других самцов. Возможность спаривания у этих обезьян крайне ограничена: в год бывают рецептивными в среднем только три самки в сообществе, и, следовательно, только не более трех самцов могут стать в этом году родоначальниками новой линии потомков. Однако даже доминирующие самцы не препятствуют спариванию других членов сообщества. Более того, по наблюдениям Гудолл (1992), полупарализованный самец, который давно не участвовал в размножении и не мог занимать высокого положения в сообществе, оказывал помощь своему младшему брату и в конце концов помог ему достичь статуса альфа-самца.
Вместе с тем, в сообществах шимпанзе проявления взаимопомощи могут сочетаться с крайней жестокостью к членам других сообществ и даже к детенышам (инфантицид).

Из этих примеров можно сделать вывод, что альтруизм - это не просто моральные нормы придуманные человеком для того, чтобы "вести себя хорошо". Это правила существования в группах, которые есть уже у животных. Но наряду с альтруизмом всегда присутствует и эгоизм.

Эгоизм - поведение направленное на получение только собственной выгоды иногда в ущерб другим членам группы.

Современные теории рассматривают альтруизм и эгоизм как необходимые и взаимодополняющие друг друга качества при функционировании группы как единого организма.
Пример:
http://www.psychol-ok.ru/lib/intpsy/int … 90508.html

Отредактировано VPolevoj (28-12-2010 14:52:48)

Приветствую! 

ethology, а можно кратко изложить свою концепцию, а то непонятно по поводу чего высказываться.
И желательно показать противоречие, своё внутреннее, или внешнее, получившиеся в результате столкновения взглядов, с тем, чтобы у читателей (и у участников дискуссии) была возможность занять собственную позицию по данному вопросу.

Отредактировано VPolevoj (25-03-2010 09:10:21)

ethology, я все же настаиваю, чтобы вы изложили хотя бы кратко суть своей позиции по данному вопросу (Тема задана: "Групповое поведение"), а не отсылали нас к дискуссиям на соседние ветки и соседние форумы.
В качестве иллюстрации, или справки такие отсылы годятся, согласен, но в качестве затравки для беседы - я считаю, нет.

Я думаю, что вполне можно изложить примерно так:
"По этому вопросу я думаю так: .... <текст>.
Более подробно об этом можно прочитать там-то: <ссылка>."

Потому что не все любят лазить по ссылкам, когда их посылают (это дело только для любителей), и не всем интересно читать постороннюю дискуссию. Кроме того, даже если я и прочитал всё, на что вы ссылаетесь (а это так), то о чем мне писать в этой теме? Тоже отослать вас в ответ на какой-нибудь форум? Здесь ведь, в данном конкретном месте, никакой мысли не прозвучало - вот и получается, что вести разговор именно здесь нет смысла.

А мне хотелось бы развить данную тему здесь, причем независимо от другого форума.
Поддерживаете?

Отредактировано VPolevoj (26-03-2010 09:29:07)

Я вовсе не стараюсь защищать этологию и её подходы. Я пытаюсь использовать методы и достижения этологии для решения своих собственных задач: я хочу понять, что такое человек. Этология, хоть у неё и есть такой специальный раздел "Этология человека", пока не способна ответить на этот вопрос. Поэтому приходиться привлекать знания полученные из других наук, в том числе и из философии.

И без понятийного аппарата никак не обойтись. Так давайте займемся этим. Спокойно и серьезно.

В библиотеке сайта ethology.ru обнаружилась книга "ОТ ОДИНОЧЕСТВА К СТАДУ", автор Л.М. Баскин.

http://www.ethology.ru/library/?id=137

Даю некоторые выдержки из неё.

"Вожаком у снежных баранов обычно бывает старая самка. Она довольно быстро и решительно выбирает направление бегства, и это, вероятно, определяет ее руководство стадом. Бараны исключительно послушно следуют за ней. В домашнем овцеводстве известны случаи, когда за случайно сорвавшимся со скалы вожаком устремились все животные. Подобный тип вожака мы встречаем у многих  других копытных, ведущих семейно-групповой образ жизни. Еще в 1937 году Фрезер Дардинг, изучая стада шотландского красного оленя, обратил внимание на то, что олень-самец владевший большим гаремом оленух, в случае опасности терял свою руководящую роль и группу вела старая оленуха. Таким образом, силой удерживая самок на своем участке леса, самец преследовал лишь эгоистические цели и его навряд ли можно было назвать вожаком.

По наблюдениям Н. А. Зворыкина, волчью стаю ведет старая волчица. Если она гибнет, стая распадается, постепенно сливаясь с соседними, или вожаком в ней становится другая, более молодая волчица. Волк-самец властвует над стаей только в отношении права на волчиц."

"Мы фактически имеем в этом случае два типа вожаков? лидера и руководителя. Причем первый мало, чем отличается, от тех, что описаны выше, а вожак-руководитель по своему поведению зачастую близок к животным-доминантам. Таковы и владыки собачьих стай. Как отметил В. Д. Сладен, путешествуя на собачьей упряжке по Антарктике, среди десятка собак, постоянно работающих в одной упряжке, имеется вожак-лидер, которого обычно запрягают первым («передовик») и собака-доминант. Лидер может быть и не очень сильным животным, но это всегда наиболее опытная, умная и послушная собака. Доминирующая собака выделяется лишь своей злобой и силой, помогающим, и разве что отнять пищу у более слабого члена стаи."

"Самцы-руководители храбро защищают свое стадо от хищников. Например, неуязвимы для волков табуны лошадей, возглавляемые сильным жеребцом. Интересно, что пока вожак отбивает нападение волков, табун убегает прочь, следуя за старой кобылой. Здесь, следовательно, имеются два вожака — лидер (старая кобыла) и руководитель (жеребец)."

"Вожак-руководитель зачастую является доминирующим животным в стаде. Ему все уступают дорогу, пищу, самок, ему расточают «уверения» в подчинении. Внешним выражением такого преклонения у обезьян является уход за мехом повелителя. В общем, доминирование вожаков-руководителей мало чем отличается от обычного порядка подчинения в популяциях животных."

"С. X. Пратер в книге о животных Индии описывает, как стадо слонов шло на водопой. Оно остановилось, не доходя до озера нескольких сот метров, и вперед вышел вожак. Он обследовал берега, удостоверился в том, что поводов для беспокойства нет, вернулся к стаду и привел его к воде. В таком же строгом порядке подходят к водопою стада обезьян. Несмотря на жажду, ни одна из них не решается броситься к воде, пока вожак не проведет разведку и не подаст сигнала, что все спокойно.

Интересно сообщение Б. И. Девора. Стадо бабуинов возвращалось с водопоя на свой участок обитания. Неожиданно оно остановилось, крупный самец-вожак направился вперед, чтобы обследовать замеченную опасность. Развалившись, в траве спал лев. Вожак вернулся к своему стаду и повел его в обход спящего великана.

По наблюдениям Д. Шаллера, вожак горилл «управляет» стадом своим поведением: скоростью, манерой и направлением движения. Время от времени он издает призывные сигнальные звуки: «Я здесь». По сообщению американских зоологов Р. Дасманн и Р. Табер, старые олени руководят стадом при пересечении хребтов, при освоении нового пастбища или в других незнакомых ситуациях. Во всех этих случаях животное идет впереди, как бы выполняя роль разведчика. Зачастую молодые звери не убегают от опасности, пока не встревожится старый и не выберет способ действия."

Отредактировано VPolevoj (28-12-2010 14:57:59)

Eldgernon, приветствую Вас на нашем форуме.

И сразу же хочу внести ясность: все здесь присутствующие люди ни в какой степени не являются этологами, а все мы - всего лишь любители этологии. Поэтому, если Вы расчитываете получить здесь исчерпывающие ответы на интересующие Вас вопросы, то - Вы попали не по адресу. Но если Вас, так же как и нас, просто интересуют вопросы связанные с поведением Человека и животных, то - милости просим на наш форум.

Многое (очень многое) пока не просто не известно, а даже не исследовалось, но нас это интересует, и к тому же на многие вопросы хотелось бы знать ответы уже сейчас, поэтому мы здесь сами собираем сведения, которые оказываются в доступе, и сами пытаемся что-то из этого сконструировать. Но пока вопросов получается больше чем ответов. К примеру, я лично в основном занимаюсь сбором материала, группировкой собранного и выдвижением различных гипотез.

Но всё же попробую ответить на Ваши вопросы как смогу.

Насколько я знаю - не известно. Во всяком случае, я нигде до сих пор с таким не сталкивался. И даже чисто умозрительно я не могу представить, чтобы кто-то хоть как-то мог бы предположить возможный механизм этого, хотя бы схематично. На мой взгляд, современная наука в своих изысканиях ещё не доросла до уровня понимания процессов протекающих в мозгах у Человека и животных, а тем более с увязкой этих процессов с социальными и общественными. ИМХО

Любая установившаяся иерархия подразумевает, что все отношения уже выяснены, и именно что "каждого с каждым" (а иногда и в сочетаниях типа "А кто на нас с Васей?"). Для утрясания таких отношений требуется не так много времени как кажется. Потому что происходят процессы аналогичные упорядочиванию элементов в массиве (см. методы сортировки в программировании). Например, в колонию кур вносим новую курицу. Во-первых, идёт оценка чисто по внешности, кто крупнее и ведёт себя наглее - тот и опаснее. Но попробовать-то стоит - и наша курица ПЕРВОЙ идёт к кормушке! Её разумеется тут же шугает самая старшая, за ней помладше и так далее... Так происходит откат вниз, иногда даже ниже точки равновесия. Но наступает момент, когда ей встретится курица слабее и трусливее её. И наша курица на ней отводит душу, а заодно и на всех кто остался ниже по уровню (чтобы запомнили). А дальше начинается медленное продвижение наверх. Сначала ближайшего соседа, затем следующего и так по одному, по одному, вверх и вверх... до тех пор пока не встретится соперник равный по силам или даже сильнее. Вот это место и будет для нашей курицы "нормальным".
Как видишь, на выяснение отношений для этой одной курицы уйдет не так уж и много времени, причем основное время и силы будут потрачены на выяснение уровней с примерно равными по силам соперниками. Те же, кто заведомо сильнее или заведомо слабее, будут выявлены буквально за одну-две короткие стычки.

А опыты... По ранжированию различных животных в группах проводились многократно. Но вот что касается выяснения именно твоего вопроса о том, чтобы "каждый с каждым" - я о таком не слышал. Поэтому ответил не так, что я это знаю, а так, как я это сам понимаю.

Косвенно можно сделать выводы о протекающих в группах процессах по фразам из того же описания про куриц:
"Такая иерархическая система вырабатывается при столкновении птиц в борьбе за "ограниченный ресурс" (за место на насесте, пищу), и на ранних этапах ее установления происходит много драк. Однако когда иерархия устанавливается, она оказывается стабильной, поскольку порядок соподчинения особей устойчиво поддерживается. Обычно при приближении высокоранговой птицы подчиненные особи уступают ей без сопротивления.

Анализ показал, что предпосылкой стабильности иерархии является индивидуальное узнавание особей. В экспериментах, в которых одну и ту же птицу помещали последовательно в разные группы, "откалиброванные" таким образом, что она занимала в них разное иерархическое положение, куры обнаружили незаурядные способности к запоминанию и распознаванию членов каждой группы и без колебаний занимали причитающееся им положение."

Видно, что поначалу бывает много драк, а затем происходит "узнавание в лицо".

Современными исследованиями установлено, что для образования устойчивых иерархических отношений в группах каждому её члену просто необходимо помнить каждого в лицо и помнить (и знать) место каждого в турнирной таблице. Для этого, как ты понимаешь, нужен довольно развитый мозг (и вполне определенные способности мышления). Именно наличие развитого мозга и мыслительных способностей позволяет некоторым животным жить в иерархических группах. Но этими же исследователями было установлено, что существует естественный предел по запоминанию - где-то 100-150 единиц. То есть, самые умные и самые высокоразвитые животные (например, Человек) не могут удерживать в памяти более 150 человек - членов своей группы - одновременно. И это - естественный ограничитель для иерархических групп.

Граница, как видишь, есть. То, что тебе это кажется невыполнимым, не показатель. Как видишь - выполнимо. И мало того, похоже, что мозг в некотором роде специально заточен под эту задачу, раз уж у разных животных это наблюдается и различие оказывается лишь количественное.

Механизм? (О чём собственно и был твой вопрос.) Это действительно пока загадка.

Нет, другого способа устанавливать иерархию не существует. Только путём прямых столкновений каждого с каждым, и с последующим запоминанием получившейся турнирной таблицы. Размер таблицы (и следовательно количество участников в ней) ограничивается возможностями мозга к запоминанию, поэтому у разных животных разный предел численности групп.
Что же касается внутренних механизмов (что и как происходит в мозгу), то этого, как я уже говорил, и как мне кажется, на сегодня не знает никто, и мало того, даже гипотез ни у кого нет, да и быть не может в силу нашей общей дремучести касательно всех психических процессов.

Отредактировано VPolevoj (24-03-2011 15:24:54)